Постановление по делу № 5-365/2023 от 29.08.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД 61МS0093-01-2023-001563-06 Дело № 5-365/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мировой судья судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области Добровольская Е.В., адрес: 346660, ул. Ленина, 88, сл. Большая Мартыновка Мартыновского района Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков мировых судей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ: постановление от 19.07.2022г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ штраф 5000 руб., постановление от 02.07.2022г. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ штраф 500 руб., постановление от 26.08.2022г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> час. 28 мин. на а/д обход <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он был в трезвом состоянии, управлял транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он был трезвым и спешил домой. Не знал, что отказ от медосвидетельствования является правонарушением, думал, что в отношении него составляют материал за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому написал в протоколе об АП, что согласен.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в числе прочего, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 61 АВ 22001776 от 18.06.2023г., где в объяснении ФИО3 указал, что с протоколом согласен;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 534492 от 18.06.2023г. в отношении ФИО3;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 264116 от 18.06.2023г., где зафиксировано, что освидетельствование не проводилось, ФИО3 указал, что отказывается;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 413561 от 18.06.2023г., согласно которому ФИО3 направлялся инспектором ДПС ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с имеющимися основаниями, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО3 указал в протоколе, что проходить медицинское освидетельствование отказывается;

протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22002303 от 18.06.2023г.;

копией акта № 565 от 18.06.2023г. приема-передачи автотранспортного средства для помещения на специализированную стоянку;

видеозаписью на диске, где зафиксирован факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание видеозаписи соответствует исследуемым обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством с признаками опьянения, и считает его вину полностью доказанной.

Суд считает данные доказательства достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО3 в совершении им вышеуказанного административного правонарушения. Указанные доказательства последовательны, противоречий не содержат. У суда нет оснований сомневаться в фактах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Суду не было представлено доказательств, и в судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО3, либо какой-то иной заинтересованности у инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания ФИО3 не признающего вину, при этом поясняющего, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждают его вину в совершении данного правонарушения.

Показания ФИО3, поясняющего, что он не знал, что отказ от медосвидетельствования является правонарушением, думал, что в отношении него составляют материал за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности видеозаписью на диске, согласно которой, сотрудник ДПС разъяснил ФИО3, ответственность за отказ от медицинского освидетельствования, и предупредил, что в случае отказа, в отношении ФИО3 будет составлен протокол за данное правонарушение.

Таким образом, суд расценивает показания ФИО3 как избранный способ защиты, способ уйти от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает высокую общественную опасность совершенного правонарушения в области дорожного движения, так как правонарушение в области дорожного движения является наиболее социально опасным, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по РО) Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616401001, номер счета получателя 03100643000000015800, Кор./счет 40102810845370000050, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60712000, УИН 18810461231030004120.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в суд, в противном случае будет решаться вопрос о возбуждении административного дела по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Е.В. Добровольская