Решение по административному делу

УИД 32MS0031-01-2023-002466-47 Дело № 5-500/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Жуковка Брянской области

Мировой судья судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолина Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2023 в отношении ФИО4 должностным лицом МО МВД России «Жуковский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Как следует из протокола, 21.08.2023 в 10 часов 45 минут ФИО4, находясь около здания кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, повредил металлический шпингалет, прикрученный к пластиковой двери кафе, согнув его, причинив тем самым ущерб Жуковскому РАЙПО на сумму 35 руб. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, согласившись с обстоятельствами, изложенными в материалах дела об административном правонарушении, и протоколом об административном правонарушении. Потерпевший Жуковское РАЙПО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в лице представителя заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.08.2023 в 10 часов 45 минут ФИО4, находясь около здания кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего на праве собственности Жуковскому РАЙПО, расположенного по адресу: <АДРЕС>, повредил принадлежащее Жуковскому РАЙПО имущество, а именно металлический шпингалет, прикрученный к входной пластиковой двери кафе, согнув его, причинив тем самым ущерб на сумму 35 руб., являющийся для последнего незначительным. Согласно справке, данной МО МВД России «Жуковский» ИП ФИО5, стоимость шпингалета составляет 35 рублей. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 14.09.2023, в котором изложено существо административного правонарушения; рапортом полицейского-водителя Жуковского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области от 21.08.2023; письменными объяснениями <ФИО2> от 21.08.2023; письменными объяснениями <ФИО3> от 21.08.2023; письменными объяснениями ФИО4 от 21.08.2023; протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей; справкой ИП ФИО5 от 25.08.2023; показаниями привлекаемого лица, данными им в судебном заседании; и иными материалами дела.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Приведенные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, поскольку они не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Существенных нарушений прав и законных интересов ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает раскаяние ФИО4 в содеянном и признание вины. При определении вида и размера административного наказания ФИО4, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (Брянская область, г. Жуковка, ул. Строителей, дом № 1). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье либо непосредственно в Жуковский районный суд Брянской области.

Мировой судья подпись Н.И. Ермолина

Копия верна мировой судья Н.И. Ермолина