Решение по административному делу

Дело № 3 - 497/2023 УИД: 74MS0041-01-2023-004521-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Филатова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордакиной И.Р., (454008, <...>, зал № 1), с участием ФИО1 В.1 и ФИО2 В.2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленный инспектором по розыску ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 В.3, он же направил материал для рассмотрения.

ФИО1 В.1 <ДАТА> в 14 час. 02 мин. во дворе дома <НОМЕР> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве личной собственности, совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В.2, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 В.1 в судебном заседании вину свою не признал, суду пояснил, что он управлял транспортным средством, двигался во дворах жилого дома, при совершении маневра принял вправо, увидел, что пошатнулся автомобиль Ниссан, но удара он не почувствовал, поэтому не знал, что совершил наезд на данный автомобиль.

Потерпевшая ФИО2 В.2 в судебном заседании суду пояснила, что вечером припарковала свой автомобиль во дворе дома. Утром обнаружила записку от очевидцев произошедшего ДТП. Запросили видео с камер Академ - Безопасность, на нем было видно, что автомобиль желтого цвета совершил наезд на ее автомобиль, со слов очевидца удар был сильный, автомобиль пошатнулся. Повреждения на моем автомобиле значительные, имеются вмятины и скрытые повреждения. Просит строго наказать водителя. Выслушав ФИО1 В.1 и ФИО2 В.2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 В.1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО1 В.1 протокол подписал без возражений; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>, составленной без участия ФИО1 В.1;

- письменными объяснениями ФИО1 В.1 от <ДАТА6> года, из которых следует, что он управлял транспортным средством, осуществлял перевозку пассажиров, удара не почувствовал, уехал; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, является ФИО1 В.1; - фотоснимками поврежденных автомобилей; - письменными объяснениями ФИО2 В.2 от <ДАТА7>, согласно которым ее автомобиль был припаркован во дворе дома, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд, причинил повреждения автомобилю и уехал, о случившемся сообщила в ГИБДД; - материалами видеозаписи, согласно которой водитель автомобиля желтого цвета двигается вдоль дома, совершает наезд на автомобиль светлого цвета и уезжает; - объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными в судебном заседании,

а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется. Не доверять материалам видеозаписи у суда оснований не имеется, она объективно отражает события, обстоятельства записи не оспорены. Видеозапись полностью согласуется с письменными материалами.

У суда также не имеется оснований не доверять потерпевшей ФИО2 В.2, поскольку ее объяснения логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, объективно подтверждены видеозаписью и другими материалами дела. Неустранимых противоречий в ее показаниях не имеется. Причин для оговора не установлено. При таких обстоятельствах, суд признает достоверными ее показания об обстоятельствах административного правонарушения. Совокупностью представленных доказательств по делу, в том числе, пояснениями сторон, материалами видеозаписи, судом достоверно установлено, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в результате которого на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, имеются механические повреждения на заднем бампере с левой стороны. Дорожно - транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные пункт правил исполнен не был.

Не признание вины ФИО1 В.1 является его правом на защиту, которым он воспользовался в полном объеме. Доводы ФИО1 В.1 о том, что у него не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1 В.1 Данные, свидетельствующие о получение механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии видимых повреждений автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие повреждений на транспортном средстве вследствие его взаимодействия с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не свидетельствует об отсутствии события ДТП. Материалами дела с достоверностью подтвержден факт нанесения повреждений бамперу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что, по смыслу ст. 1.2 ПДД РФ, является достаточным для признания произошедшего события дорожно-транспортным происшествием. Сведений о том, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже имелись повреждения на бампере в установленном месте, материалы дела не содержат.

При этом, из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не следует, что транспортное средство, на котором участник ДТП покидает место его совершения, обязательно должно иметь механические повреждения. Исходя из положений п. 2.6.1 ПДД РФ, юридически значимым обстоятельством является причинение повреждений любому участнику ДТП, а не только тому, кто скрылся с места его совершения. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 В.1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. Малозначительности деяния не усматривается. Таким образом, ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. При назначении наказания данному лицу учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершенного им грубого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 В.1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в 2023 году, следовательно, в соответствии со статьями 4.3, 4.6, 31.9 КоАП РФ в его действиях имеются отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает правильным назначить ФИО1 В.1 за совершение этого грубого нарушения ПДД РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством минимальным сроком на один год, что не противоречит требованиям ст. 3.8 КоАП РФ, Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО1 В.1, что в соответствии ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г.Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья: О.Г. Филатова