1
Дело №5-679/2025 Копия
УИД 13MS0027-01-2025-002696-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 г.
г. Саранск Республика Мордовия 12 сентября 2025 г.
Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Батршина Е.А.,
при секретаре Кругловой Д.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ОБЕЗЛИЧЕНО,
установил:
23 июля 2025 г. в 04 час. 21 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090) (далее – ПДД РФ), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что автомобилем он не управлял, 23 июля 2025 г. около 4 часов утра он по рп. Ялге не ездил, дремал в своей машине на переднем водительском сиденье, накануне вечером он выпил спиртное и ехать никуда не собирался, сотрудники ДПС подъехали, припарковали патрульный автомобиль напротив его автомобиля, напарник инспектора, составившего протокол, подошел к автомобилю, долго стучал в дверь автомобиля, попросил его завести машину и отъехать, что он и сделал. После этого сотрудники ДПС взяли у него водительское удостоверение, стали оформлять материал, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, он согласился, прошел освидетельствование, результат ему не сказали, проехать на медицинское освидетельствование не предлагали.
Свидетель старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ З.В.В. суду показал, что 23 июля 2025 г. в ночь нес службу совместно с инспектором ДПС Т.П.О., около 4 часов утра поступило сообщение от дежурного, что возле дома №12 по ул. Мичурина рп. Ялга г. Саранска передвигается автомашина, водитель которой находится в сильном алкогольном опьянении, они поехали искать и увидели около дома №22 заведенную машину, за рулем находился ФИО1, который дремал, они остановились рядом, не выходя из машины, крикнули, на что ФИО1 тронулся с места и поехал. При этом они из машины не выходили и в дверь ему не стучали, переставить автомобиль не просили. После этого они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, разъяснили ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, прошел его, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был не согласен, от подписи отказался, далее он потребовал от ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался, расписываться также отказался, далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Свидетель инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Т.П.О. суду показал, что 23 июля 2025 г. в ночное время нес службу совместно со старшим инспектором ДПС Т.П.О., под утро от дежурного поступило сообщение, что по ул. Мичурина рп. Ялга г. Саранска движется автомашина, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали искать и увидели данную машину, припарковались рядом с ней, окликнули водителя, на что он тронулся с места и поехал. При этом к машине ни он, ни его напарник не подходили, в дверь не стучали и отъехать не просили. Процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлял его напарник в его присутствии, напарник разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, прошел его, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был не согласен, от подписей отказался, далее напарник потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также отказался, от подписей отказался. Затем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей З.В.В., Т.П.О., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2025 г. в 04 час. 21 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №064558 от 23 июля 2025 г., к которому приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «PRO-100 touch-к», заводской номер 906875, дата поверки 18 марта 2025 г. – 0,771 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен.
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:
протоколом об административном правонарушении 13АП №266706 от 23 июля 2025 г.;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №066910 от 23 июля 2025 г., из которого следует, что ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №064558 от 23 июля 2025 г.;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №033615 от 23 июля 2025 г., из которого следует, что ФИО1 23 июля 2025 г. в 04 час. 21 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано с применением видеозаписи;
материалами видеофиксации, приложенными к административному материалу;
материалами видеофиксации, представленными 09 сентября 2025 г. по запросу мирового судьи;
показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ З.В.В.;
показаниями свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Т.П.О. и иными материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, как водителя с признаками опьянения, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
ФИО1 при оформлении в отношении него соответствующих процессуальных документов присутствовал и не был лишен возможности выразить свои замечания и возражения относительно порядка и процедуры проводимых в отношении него инспектором ДПС процессуальных действий, однако своим правом не воспользовался.
Отказ ФИО1 от подписи в протоколах оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12, частью 5 статьи 27.12.1 и частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
При этом необходимо учесть, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами.
Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, как и иные составленные документы.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сомнений у мирового судьи не вызывает.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
К объяснениям ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял мировой судья относится критически, как к избранному им способу защиты.
При этом доводы ФИО1 о том, что он дремал на водительском сиденье не собирался никуда ехать, а также о том, что ему не сказали результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не требовали проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются показаниями свидетелей З.В.В. и Т.П.О. и исследованными судом видеозаписями.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
То обстоятельство, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений, не может свидетельствовать об их субъективности либо предвзятости.
Доказательств заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено.
На видеозаписи, представленной 09 сентября 2025 г. по запросу мирового судьи, виден момент движения транспортного средства, то обстоятельство, что на данной видеозаписи он управлял автомобилем, ФИО1 не отрицал, поясняя только, что сделал это по просьбе сотрудников ДПС, что в свою очередь опровергается их показаниями.
Из видеозаписи, приложенной к административному материалу, следует, что ФИО1 старшим инспектором ДПС З.В.В. предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Видеозаписи содержат необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, отражают хронологию производимых процессуальных действий, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу по доводам ФИО1 не имеется.
Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения судом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, чем является повторное совершение однородного административного правонарушения, его имущественного положения, мировой судья полагает возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в минимальном размере, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, полагая данную меру наказания достаточной для его исправления.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), л/с <***>; КПП 132601001; ИНН <***>; ОКТМО 89701000; номер счета 03100643000000010900 в Отделение - НБ Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск; БИК 018952501; КБК 18811601123010001140, УИН 18810413251010013206.
Разъяснить ФИО1, что по вступлении постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию по месту жительства, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению Госавтоинспекции об утрате.
Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На постановление может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия через мирового судью судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.А. Батршина
Копия верна:
Мировой судья Е.А. Батршина