Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8-7/2025
УИД 33 МS0060-01-2025-001100-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Муром
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Кузнецовой Е.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области, при секретаре Ивановой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Москалева Е.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 О.1,
защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 О.1, <...2>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 О.1 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 6 марта 2025 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ФИО2 О.1 находился в гипермаркете «<...>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала указанного гипермаркета, принадлежащего <...> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 О.1, 6 марта 2025 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошел к витринам открытого типа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, поочередно взял с полок следующий товар: одну бутылку виски «Джонни Ред Лейбл» 40% емкостью 1 литр (Шотландия), стоимостью 1701 рубль 34 копейки с учетом НДС за единицу товара; одну банку пива «Золотая Бочка» светлое пастеризованное 4,7 %, алюминиевая банка, емкостью 0,45 литра, стоимостью 44 рубля 06 копеек с учетом НДС за единицу товара; один филе-кусок форели слабосоленой в вакуумной упаковке «Мирамар», весом 200 грамм, стоимостью 389 рублей 83 копейки с учетом НДС за единицу товара; одну упаковку крабовых палочек охлажденных Х5 VICI, весом 220 грамм, стоимостью 92 рубля 79 копеек с учетом НДС за единицу товара: один тюбик зубной пасты «Рокс» отбеливающая для взрослых, объемом 74 грамма, стоимостью 341 рубль 96 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего товара, принадлежащего <...> на общую сумму 2569 рублей 98 копеек. Далее, ФИО2 О.1, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлечь внимания работников указанного гипермаркета, спрятал вышеуказанный товар в нижнюю сумку находившейся при нем в указанный день детской коляски. После этого, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал с детской коляской на выход из гипермаркета, где миновал кассовую зону, не оплатив находившийся в сумке коляски товар, тем самым, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, общей стоимостью 2569 рублей 98 копеек, принадлежащее <...> которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленно совершенного ФИО2 О.1 тайного хищения чужого имущества, <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 2569 рублей 98 копеек.
14 марта 2025 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ФИО2 О.1 находился в этом же гипермаркете «<...>», расположенном по вышеуказанному адресу, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала, принадлежащего <...> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 О.1, 14 марта 2025 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошел к витринам открытого типа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, с полок поочередно взял следующий товар: одну бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» 40% емкостью 1 литр (Шотландия), стоимостью 1701 рубль 34 копейки с учетом НДС за единицу товара; одну бутылку ароматизированного виноградного напитка сладкого белого «Мартини Бьянко», емкостью 0,5 литра (Италия), стоимостью 651 рубль 16 копеек с учетом НДС за единицу товара; один филе кусок форели слабосоленой в вакуумной упаковке «Мирамар», весом 200 грамм, стоимостью 389 рублей 83 копейки с учетом НДС за единицу товара, а всего товара, принадлежащего <...> на общую сумму 2742 рубля 33 копейки. Далее, ФИО2 О.1, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлечь внимания работников указанного гипермаркета, спрятал вышеуказанный товар в нижнюю сумку находившейся при нем в указанный день детской коляски. После этого ФИО2 О.1, действуя в продолжении своего преступного умысла проследовал с детской коляской на выход из гипермаркета, где миновал кассовую зону, не оплатив находившийся в сумке коляски товар, тем самым, тайно, путем свободного доступа похитив имущество, общей стоимостью 2742 рубля 33 копейки, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленно совершенного ФИО2 О.1 тайного хищения чужого имущества, <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 2742 рубля 33 копейки.
Также, 21 марта 2025 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут ФИО2 О.1 находился в торговом зале в гипермаркете «<...>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего <...> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 О.1, 21 марта 2025 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошел к витринам открытого типа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, поочередно взял с полок следующий товар: одну бутылку ароматизированного виноградного напитка экстра сухой белый «Martini Extra dry», емкостью 1 литр (Италия), стоимостью 1197 рублей 10 копеек с учетом НДС за единицу товара; одну бутылку водки «Белуга Нобл» 40%, емкостью 0,7 литра, стоимостью 1343 рубля 69 копеек с учетом НДС за единицу товара; одну банку коктейля из морепродуктов в масле с пряностями «Мехико», емкостью 430 грамм, стоимостью 295 рублей 21 копейка с учетом НДС за единицу товара; две упаковки крабовых палочек охлажденных Х5 VICI, весом 220 грамм, стоимостью 92 рубля 79 копеек с учетом НДС за единицу товара, на сумму 185 рублей 58 копеек; королевские креветки в количестве 1 килограмма 200 грамм, стоимостью 570 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 684 рубля 00 копеек; одну банку маслин <...> без косточек, весом 350 грамм, стоимостью 114 рублей 61 копейку с учетом НДС за единицу товара, а всего товара, принадлежащего <...> на общую сумму 3820 рублей 19 копеек. Далее, ФИО2 О.1, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлечь внимания работников указанного гипермаркета, спрятал вышеуказанный товар в нижнюю сумку находившейся при нем в указанный день детской коляски. После этого ФИО2 О.1, действуя в продолжении своего преступного умысла проследовал с детской коляской на выход из гипермаркета, где миновал кассовую зону, не оплатив находившийся в сумке коляски товар, тем самым, тайно, путем свободного доступа похитив имущество, общей стоимостью 3820 рублей 19 копеек, принадлежащее <...> После чего ФИО2 О.1 с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленно совершенного ФИО2 О.1 тайного хищения чужого имущества, <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей 19 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 О.1 вину признал в полном объеме по трем преступлениям (от 6 марта 2025 года, от 14 марта 2025 года и 21 марта 2025 года), поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Лейкина Ю.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Москалев Е.С. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку ФИО2 О.1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и представителем потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать обстоятельства совершенных им деяний, фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 О.1 по каждому из трех эпизодов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает, что ФИО2 О.1 не судим (л.д. 178) не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.185), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.179,181), официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.176). В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: по факту хищения имущества от 6 марта 2025 года, принадлежащего <...> наличие малолетних детей у виновного (л.д.173,174), явка с повинной, данная в виде объяснения ФИО2 О.1 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проведения осмотра предметов (л.д. 136-141, 145-164), а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.88); по факту хищения имущества от 14 марта 2025 года, принадлежащего <...> наличие малолетних детей у виновного (л.д.173,174), явка с повинной, данная в виде объяснения ФИО2 О.1, данного им до возбуждения уголовного дела, в котором последний добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтвержденных при осмотре предметов (л.д. 118-122, 136-141, 145-164), а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.36); по факту хищения имущества от 21 марта 2025 года, принадлежащего <...> наличие малолетних детей у виновного (л.д.173,174), явка с повинной, данная в виде объяснения ФИО2 О.1 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтвержденных при осмотре предметов (л.д.118-122, 136-141, 145-164), а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.62). На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств по всем трем эпизодам преступной деятельности (от 6 марта 2025 года, 14 марта 2025года и 21 марта 2025 года) полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи по хозяйству и финансовой помощи родителю, являющегося пенсионером, принятие мер к возмещению ущерба путем принесения извинений представителю потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем трем эпизодам преступной деятельности, на основании статьи 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО2 О.1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 О.1 в условиях назначения наказания в виде штрафа за каждое совершенное преступление. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает, что ФИО2 О.1 совершил преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а именно: наличие официального трудоустройства, размер заработной платы, отсутствие заболеваний, препятствующих реализации права на труд, оказание финансовой помощи родителю пенсионного возраста.
Поскольку все совершенные ФИО2 О.1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и наличия смягчающих вину обстоятельств - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу оптические диски с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <...> (от 6 марта 2025 года, от 14 марта 2025 года и 21 марта 2025 года), хранить при уголовном деле. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 О.1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 6 марта 2025 года имущества <...> на сумму 2569 руб.98 коп.) - в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 14 марта 2025 года имущества <...> на сумму 2742 руб.33 коп.) - в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 21 марта 2025 года имущества <...> на сумму 3820 руб.19 коп.) - в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 О.1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 332901001, р/с <***>, кор/счет 40102810945370000020, Банк: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК: 011708377, ОКТМО: 17 735 000,
КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 1885332501046000354 6.
Вещественные доказательства: оптические диски (в количестве 3 шт.) с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <...> (от 6 марта 2025 года, от 14 марта 2025 года и 21 марта 2025 года), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. ст. 389.1, 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении -путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Е.Е.Кузнецова