ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Высоковск Московской области «07» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрела с участием

государственного обвинителя - пом. Клинского городского прокурора Кауровой Н.В.

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Зотовой Г.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-22/76-23 в отношении ФИО2, /информация изъята/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством потерпевшей, у которой имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31.07.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут ФИО2, находясь у входной двери в 3-й подъезд дома /адрес/, где на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой М., /дата/ рождения, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа в руке нож, который согласно заключению эксперта № 2-4/415 от 14.08.2023 года представленный на экспертизу клинок от ножа, к холодному оружию не относится, находясь на близком расстоянии, стал умышленно, дерзко и открыто высказывать в ее адрес угрозы убийством: «...зарежу тебя...», а в подтверждение серьезности своих преступных намерений, направил лезвие ножа на потерпевшую М. дабы окончательно сломить волю потерпевшей, осознавая, что испуганная потерпевшая не может оказать никакого сопротивления и прекратить его противоправные действия. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 потерпевшая М. восприняла угрозу своей жизни, как реальную угрозу убийством, так как у неё имелись обоснованные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 , после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании также поддержал защитник ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119,, так как он совершил угрозу убийством потерпевшего , у которого имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы

В судебное заседание потерпевшая не явилась , заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между ними состоялось примирение и ФИО2 , в полном объеме возместил причиненный ущерб. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснены , понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 , по данному основанию. Проверив материалы дела, с учетом мнения государственного обвинителя , мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд , с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления впервые, небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст . 76 УК РФ , ст. 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ , прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

Вещественное доказательство - нож , упакованный в бумажный пакет с пояснительной биркой , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Клин- уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Клинский городскойсуд через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись ФИО1

Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2023 года.