Решение по административному делу
Дело № 3-605/2025 УИД 78MS0116-01-2025-003750-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 декабря 2025 г. г. Гатчина
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 34 (Гатчинский район) ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Н*** С*** З***, *** года рождения, место рождения: , гражданина Таджикистана, паспорт иностранного гражданина , водительское удостоверение , зарегистрированного по месту жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации по адресу: , место работы: не сообщившего, несудимого,
УСТАНОВИЛ:
Н С З *** в *** час. *** мин. по адресу: , имеющий водительское удостоверение , совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: являясь водителем, управлявший транспортным средством , с государственным регистрационным знаком , с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Н С.З. не содержится уголовно-наказуемого деяния.При составлении протокола об административном правонарушении Н С.З. присутствовал, с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, русским языком владеет, копию протокола получил, объяснения в протоколе записать отказался. Все указанные сведения и обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и удостоверены записями и подписями инспектора ДПС, составившего протокол, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и материалами видеозаписей, представленных в дело. В настоящее судебное заседание Н С.З. и защитник, извещенные заблаговременно, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не представили. В удовлетворении ходатайства защитника о вызове инспектора отказано мотивированным определением. При этом *** на рассмотрение в судебный участок № 118 Санкт-Петербурга по месту совершения вменяемого в вину правонарушения от , Н С.З. не явился, направил защитника П С.Н., который заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Н С.З. В судебное заседание *** в судебный участок № 34 Ленинградской области по месту жительства (регистрации) Н*** С.З., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, не явился, направил защитника П*** С.Н., который заявил ходатайство об отложении заседания, в связи с нахождением Н*** С.З. в стационаре, в больнице им. Алмазова, а также поскольку защитник не знаком с делом. Во избежание нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом удовлетворено ходатайство защитника, в том числе предоставлено время для ознакомления с делом, предложено Н*** С.З. представить документы о нахождении в медицинском учреждении, уважительности причин неявки в судебное заседание. Однако в судебное заседание 04.12.2025 Н*** С.З. вновь не явился, документы об уважительности причин неявки, в том числе нахождении в медицинском учреждении, в стационаре, не представил ни он, ни защитник. Согласно ответам на запросы суда Н*** С.З.за медицинской помощью ни в медицинское учреждение по месту жительства (регистрации) - ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», ни ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» не обращался.Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из того, что К*** Е.В. извещен, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признано обязательным, к делам об административных правонарушениях, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не относится, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не имеется, действия Н*** С.З. и его защитника явно направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, свидетельствуют о злоупотреблении правами, суд признал причины неявки неуважительными и рассмотрел дело в их отсутствие. В силу части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 определено, что: «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее Правил), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В п. 7 Правил зафиксировано, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. На основании п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства совершения правонарушения, наличие события и состава правонарушения, включая вину Н*** С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении *** от ***, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, ознакомление с протоколом об административном правонарушении, подписание его, изложения объяснений, вручение копии протокола (видеозапись ***); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от , согласно которому Н С.З. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения, отраженных в протоколе (видеозапись ***); - актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (свидетельство о поверке действительное до ***) и чеком прибора от , в которых отражено, что в отношении Н С.З., имеющего признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алькотектор Pro-100 combi, заводской номер прибора ***, показания прибора составили 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения (видеозапись ); - протоколом *** от *** о направлении Н С.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, записав в протоколе собственноручно «отказываюсь» и сообщив устно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при ведении видеозаписи, удостоверив личной подписью написанное, при том, что последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему разъяснены (видеозапись ***);
- протоколом *** о задержании транспортного средства от с приложением копии акта № *** от *** приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; - карточкой операций с водительским удостоверением *** на имя Н*** С.З., выданным *** взамен иностранного водительского удостоверения, действительным до , подтверждающими наличие у Н С.З. права управления транспортными средствами категорий ; - справкой о результатах проверки в ОСК от *** об отсутствии сведений о судимости в отношении Н С.З.; - ответами на запросы по базам ФИС ГИБДД от *** об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения; - карточкой учета транспортного средства «***», госномер , которым управлял Н С.З., - материалами видеофиксации оформления правонарушения, исследованными судом в полном объеме. Вышеуказанными материалами дела зафиксирована процедура оформления материалов дела об административном правонарушении. Указанные доказательства надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями, предъявленными ст.ст. 25.7, 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, с применением видеозаписей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, являются допустимыми, относимыми, в совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу.Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован письменными материалами дела. Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что водитель, предположительно, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные признаки опьянения в материалах дела зафиксированы. Оснований сомневаться в их наличии у суда не имеется, в том числе после непосредственного исследования в судебном заседании в полном объеме материалов видеофиксации выявленного правонарушения, поведения и состояния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Тот факт, что Н*** С.З. являлся водителем, управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован и подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, составленными непосредственно после выявления правонарушения, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствованием, материалами видеозаписей, на которых отчетливо видно и слышно, как Н*** С.З. подтверждает, что управлял транспортным средством, где именно ехал. Меры обеспечения производства по делу, включая отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, применены именно к водителю транспортного средства. Уважительных причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, наличии оснований к прекращению производства по делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства административного правонарушения. Суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, считает вину Н*** С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не содержит альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами.В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного с использованием автомашины - источника повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение. Сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а равно таких, которые суд мог бы признать смягчающими на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат, суду не сообщено. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.11, 32.2, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Н*** С*** З***, *** года рождения, место рождения: ***, гражданина Таджикистана, паспорт иностранного гражданина ***, водительское удостоверение ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** (***) год *** (***) месяцев.Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Гатчинского муниципального округа Ленинградской области. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>; КПП 781345001; р/с <***>, Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014030106; ОКТМО 40373000, КБК 18811601123010001140, ФИО2. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, ОГИБДД УМВД России «Гатчинское» - по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. Мировой судья