Решение по делу № 5-11/2025 от 27.02.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

2025-05-01 08:09:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5- 65-11 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области Иночкина Оксана Владимировна, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев, поступившее в судебный участок 15 января 2025 года, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, имеющей среднее специальное образование, работающей в ООО «Арконт Р», имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

ФИО4 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 19 декабря 2024 года в 17 часов 56 минут на ул. Карбышева, 39 в городе Волжском Волгоградской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством <НОМЕР>, повредив указанное транспортное средство, и в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Определением от 20.12.2024г. инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 15.01.2025г. судьи Волжского городского суда Волгоградской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО4 переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области.

ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебный участок на рассмотрение дела не явилась по неизвестной причине, об отложении дела не заявила; при рассмотрении дела 15.01.2025г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, пояснив, что при движении опередила транспортное средство потерпевшего, после чего тот стал её преследовать, пытаясь прижаться к её автомобилю, на кольце ВПС потерпевший вновь спровоцировал сближение транспортных средств, в связи с чем, она остановилась, открыла окно и спросила у потерпевшего, что он хочет, тот ничего не ответил, после этого она на своем транспортном средстве уехала, никакого столкновения транспортным средств не было. 14.01.2025г. при осмотре её транспортного средства в рамках административного расследования по данному делу на её транспортном средстве были выявлены лакокрасочные повреждения с правой стороны машины.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ). Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО4 заявлено не было.

Таким образом, мировым судьёй приняты необходимые меры по надлежащему извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела и, имея сведения о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО4

Защитник Яковенко Д.В. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 17.01.2025г. сроком действия на один год, полагал об отсутствии события административного правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия между транспортным средством ФИО4 и ФИО6, и как следствие, факт оставления места ДТП. Просил прекратить производство по делу.

Потерпевший <ФИО2>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебный участок на рассмотрение дела не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Представитель потерпевшего - <ФИО3>, представивший доверенность от 28.01.2025г. сроком действия на один год, при рассмотрении дела полагал о наличии вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО7 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) при рассмотрении дела пояснил, что ему на рассмотрение поступили материалы о том, что 19.12.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <НОМЕР>. Для рассмотрения данного материала им были вызваны участники ДТП: ФИО4 и ФИО6 Им были осмотрены транспортные средства как ФИО4, так и потерпевшего ФИО6, также была просмотрена видеозапись, представленная потерпевшим, и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4, при этом никакие замеры транспортных средств, а также сопоставление места обнаружения механических повреждений указанных транспортных средств им не производились. Механическое повреждение на зеркале заднего вида транспортного средства потерпевшего он не обнаружил, увидел только вмятину над колесом, а у транспортного средства ФИО4 увидел легкие лакокрасочные царапины в верхней части на правой стороне между дверью и зеркалом заднего вида. Факт столкновения указанных транспортных средств был установлен им на оснований объяснений потерпевшего.

Мировой судья, выслушав объяснения защитника, представителя потерпевшего, лица, составившего протокол об административном правонарушении -ФИО7, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаком уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, произошедшее событие должно отвечать признакам дорожно-транспортного происшествия.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 ч.2 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении от 14.01.2025г. послужили изложенные в протоколе обстоятельства того, что 19 декабря 2024 года в 17 часов 56 минут на ул. Карбышева, 39 в городе Волжском Волгоградской области ФИО4, управляя транспортным средством <НОМЕР> совершила наезд на транспортное средство <НОМЕР>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 2.5).

В качестве доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ представлены: протокол 34 АК 076551 об административном правонарушении от 14.01.2025г., определение 34 ОВ 060603 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2024г., письменные объяснения ФИО4 от 14.01.2025г., письменные объяснения ФИО6 от 20.12.2024г., схема происшествия от 20.12.2024г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2025г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, видеозапись.

Так, из письменных объяснений ФИО6 следует, что 19.12.2024г. в 17 часов 56 минут он управлял транспортным средством <НОМЕР> и двигался по улице Карбышева на пересечении с ул. Энгельса у дома № 39 по ул. Карбышева в полосе № 2, транспортное средство <НОМЕР> двигалось в полосе № 3, при перестроении в полосу № 2 указанное транспортное средство совершило столкновение с его транспортным средством, не уступив дорогу при съезде с кольца, и не дожидаясь сотрудников ДПС, данный водитель покинул место происшествия, имеется видеозапись ДТП.

Из определения от 20.12.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 19.12.2024г. в 17 часов 56 минут в городе Волжском на ул. Карбышева, 39 не установленный водитель, управляя не установленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> (водитель ФИО6) и с места ДТП скрылся, повреждения транспортного средства Шкода Рапид: переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида.

Также в материалы дела представлена схема происшествия, составленная 20.12.2024г. без участия ФИО4

Указанные обстоятельства установлены со слов <ФИО2>, управлявшего транспортным средством <НОМЕР>, согласно утверждениям которого с его автомобилем совершило столкновение транспортное средство <НОМЕР>, водитель которого скрылся с места ДТП, причинив механические повреждения переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства и рассмотрения по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия и следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО4 категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновение вышеуказанных транспортных средств не было. В письменных объяснениях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, а также устно при рассмотрении дела ФИО4 последовательно заявляла, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен сотрудником ГИБДД в отсутствие иных доказательств лишь со слов потерпевшего, управлявшего транспортным средством <НОМЕР>, утверждавшего, что в результате столкновения с транспортным средством <НОМЕР> его автомобиль получил механические повреждения переднего левого крыла и зеркала заднего вида.

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждается ни факт 19.012.2024г. в 17 часов 56 минут на ул. Карбышева, 39 в городе Волжском Волгоградской области столкновения транспортного средства <НОМЕР> с транспортным средством <НОМЕР>, ни утверждения потерпевшего о том, что повреждения переднего левого крыла, зеркала заднего вида транспортного средства <НОМЕР> получены в результате столкновения с автомобилем <НОМЕР>.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия зафиксирован факт совершения водителем ФИО4, управлявшей транспортным средством <НОМЕР> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно то, что 19.12.2024г. в 17 часов 56 минут на ул. Карбышева, 39 в городе Волжском Волгоградской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством <НОМЕР> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно и находящемуся справа транспортному средству <НОМЕР>. За совершение указанного административного правонарушение водитель ФИО4 постановлением от 14.01.2025г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, факт столкновения транспортного средства <НОМЕР>, под управлением ФИО4 с транспортным средством <НОМЕР>, под управлением ФИО6 на данной видеозаписи не зафиксирован.

Кроме этого, заключением специалиста № 12.25, составленного экспертом-техником ФИО8 ООО «Альянс-Поволжье» и утвержденного директором ООО «Альянс-Поволжье» 27.01.2025г. подтверждается, что с технической точки зрения повреждения транспортного средства <НОМЕР> (крыло переднее левое, зеркало заднего вида боковое левое) и повреждения транспортного средства <НОМЕР> (дверь передняя правая), описанные в административном материале, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшем 19.12.2024г. в 17 часов 56 минут в городе Волжском на ул. Карбышева, 39- не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Указанные в данном заключении выводы согласуются с объяснениями ФИО7 (лица, составившего протокол об административном правонарушении), пояснившего при рассмотрении дела, что замеры расположения транспортных средств на месте столкновения им не производились, при визуальном осмотре транспортных средств ФИО4 и потерпевшего им было установлено, что механическое повреждение -вмятина над колесом транспортного средства потерпевшего распложено гораздо ниже механического повреждения транспортного средства ФИО4 (лакокрасочные потертости на правой передней двери), а повреждения зеркала заднего вида боковое левое им не установлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что столкновение названных транспортных средств не зафиксировано, а также исходя из того, что по данному делу не был проведен надлежащий осмотр автомобилей, наличие заключения специалиста ООО «Альянс-Поволжье», то, что ФИО4 факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, мировой судья считает, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия 19 декабря 2024 года в 17 часов 56 минут по ул. Карбышева, 39 в городе Волжском Волгоградской области с участием двух вышеуказанных транспортных средств, и как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО4 административного правонарушения факт оставления последней места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отсутствие события административного правонарушения- это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии во вменяемом ФИО4 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5 часть 1 пункт 1, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья : О.В. Иночкина