дело № 5-658-0602/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2023 года пгт.Пойковский
Мировой судья судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Кеся Е.В., по адресу: пгт.Пойковский Нефтеюганского района, Промышленная зона, 7А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Элиханова Имама Бислановича, родившегося * года в *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не работающего, водительское удостоверение *.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.07.2023 г. в 14 час. 43 мин. ФИО1 по адресу: *, управляя транспортным средством «*» г/н *, при осуществлении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «сплошная линия».
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, защитника в суд не направил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения мировому судье предоставлены:
Протокол об административном правонарушении 86ХМ№461489 от 11.07.2023 г., из которого следует, что 08.07.2023 г. в 14 час. 43 мин. ФИО1 по адресу: *, управляя транспортным средством «*» г/н *, при осуществлении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «сплошная линия»;
- рапорт инспектора ДПС от 11.07.2023 г., из которого следует, что 08.07.2023 г. в 14 час. 43 мин. по адресу: *, транспортное средство «*» черного цвета без государственных регистрационных знаков при осуществлении обгона впереди движущегося транспортного средства выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «сплошная линия». Далее, гражданин ФИО1, * года рождения прибыл в ОП№ 1 пгт.Пойковский, где пояснил, что 08.07.2023 г. примерно в 14 час. 43 мин. по адресу: * участвовал в свадебном кортеже на своем автомобиле «*» без государственных регистрационных знаков *, которые снял предварительно для участия в кортеже. На гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
- заверенные копии водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства «*» г/н *, собственником которого является Б.
- схема места совершения административного правонарушения от 11.07.2023 г. по адресу: * (время правонарушения не указано);
- схема организации дорожного движения на пересечении улиц: ул.№ 7 Центральная – ул.№ 2 ФИО2 в пгт.Пойковский Нефтеюганского района ХМАО;
- карточка операции с водительским удостоверением ФИО1;
- карточка учета транспортного средства «*» г/н *, собственником которого является Б.;
- выписка из реестра правонарушений в отношении ФИО1;
- DVD-диск с видеозаписью камернаблюдения «Безопасный Город» пгт. Пойковский Нефтеюганского районаХМАО.
Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что материалами дела причастность ФИО1 к совершению вменяемого правонарушения не установлена.
Исходя из рапорта инспектора ДПС, факт совершения правонарушения установлен в ходе беседы с ФИО1, который пояснил, что управлял автомобилем принадлежащим ему автомобилем «*» без государственных регистрационных знаков *.
Исходя из содержания рапорта выводы должностного лица о причастности ФИО1 к совершению правонарушения основаны лишь на его пояснениях о том, что автомобиль марки «*» * принадлежит ему и он управлял данным автомобилем 08.07.2023 года, а так же снял государственные регистрационные знаки, на свадебном праздновании.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено с участием автомобиля «*» г/н *, принадлежащего Б.
Представленная суду видеозапись видео камернаблюдения «Безопасный Город» не отвечает требованиям относимости и допустимости. По смыслу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
На представленной суду видеозаписи зафиксировано движение нескольких транспортных средств в хаотичном порядке. Установить по данной видеозаписи транспортное средство марки «Ауди», факт правонарушения, а так же лиц, управляющих транспортными средствами визуально не возможно.
При установленных обстоятельствах, видеозапись исключается судом из доказательств по делу.
Так же судом установлено, что представленная суду схема правонарушения не подтверждает установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства, кроме того, противоречит им. Так, исходя из протокола, правонарушение совершено 08.07.2023 г. в 14-45 час. по адресу: ХМАО, Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, мкр.4, д.15. Однако, в схеме правонарушения указано, что правонарушение совершено 11.07.2023 г. по адресу Нефтеюганский район пгт.Пойковский, мкр. 4, д.5. Время совершения правонарушения в схеме не отражено.
В связи с чем, схема правонарушения не может быть признана относимым и допустимым доказательством и исключается судом из числа доказательств по делу.
Предоставленная суду схема организации дорожного движения содержит сведения о расположении дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц: ул.№ 7 Центральная – ул.№ 2 ФИО2 в пгт.Пойковский Нефтеюганского района ХМАО, а не на установленном протоколом об административном правонарушении месте совершения правонарушения по адресу: ХМАО, Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, мкр.4, д.15.
Таким образом, схема организации дорожного движения так же не может быть признана относимым и допустимым доказательством и исключается судом из числа доказательств по делу.
Других объективных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Устранить данные недостатки при рассмотрении дела судом не возможно.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Элиханова Имама Бислановича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Кеся Е.В.