Дело №5-1590 /2023 Протокол <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А. (<...>, каб.117), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 15 час. 40 мин. ФИО3 на 58 километре автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск Р22 «Кола» в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого правонарушения не отрицал, пояснил, что <ДАТА3> он с друзьями возвращались в г.Вологду, он управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> <ФИО2> также находился в автомобиле, но в качестве пассажира, был в состоянии алкогольного опьянения и спал. На 58 км автомобиль остановил инспектор ГИБДД, он представился инспектору как <ФИО2> и предъявил ему документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, ПТС, полис ОСАГО) на имя <ФИО2> Поскольку инспектор ничего не заметил, то он впоследствии не стал ему признаваться, что представился не своим именем. Инспектор пригласил его в патрульный автомобиль, и, пробив <ФИО2> по базе, выявил, что у него имеется ограничение по управлению транспортными средствами. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, алкогольное опьянение установлено не было, в связи с отрицательным результатом его отправили на медицинское освидетельствование в ВОНД, где он сдавал анализы. Он был уведомлен о дате и времени составления протокола, поставил под извещением свою подпись, но в отдел ГИБДД не приезжал.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району <ФИО4> показал, что <ДАТА3> нес службу на 58 км автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск Р21 «Кола», где был остановлен автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель представился по фамилии <ФИО2> и предъявил документы (водительское удостоверение, ПТС, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО) на имя <ФИО2> Он при проверке документов ничего не заподозрил. При этом у водителя были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. После проверки анализа мочи, ему была выдана справка об обнаружении психотропных веществ и направлении анализов на ХТИ. Им было вынесено определение о проведении административного расследования, водитель был извещен о времени и месте составления протокола. По результатам медицинского освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, однако на составление протокола водитель не явился, протокол был составлен в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье. Суд, заслушав ФИО3, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в их объективной совокупности, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены время, место и обстоятельства совершенного водителем нарушения, возражений против меняемого правонарушения не указано: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> г., согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, отстранено от управления транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ввиду наличия у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения (поведение не соответствует обстановке, нарушение речи); - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому инспектором полиции проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 имеющего признаки алкогольного опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер», показания прибора составили 0,000 мг/л, с показаниями прибора ФИО3 согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, который составлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО3 был согласен и подтвердил своей подписью; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у ФИО3 по результатам исследования было установлено состояние опьянения; - видеозаписью, представленной на диске, и всеми материалами дела в их совокупности, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представлено, о нарушении порядка проведения не заявлялось, что зафиксировано в вышеупомянутом акте и удостоверено подписью водителя. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и обозревалась в судебном заседании. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Каких-либо нарушений процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуры направления на медицинское освидетельствование и составления административных материалов инспекторами ДПС не допущено. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, в судебное заседание не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено. Действия ФИО3 верно квалифицированы как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документов, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания административного ареста, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», ФИО3 не представлено. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА10> с 15 час. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья Ю.А. Сакадынец