ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Раменское Московской области 16 октября 2025 г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Астаховой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Позняка А.Д., защитника - адвоката Фокиной М.П.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1> при секретаре судебного заседания Кошелевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-17/2025 в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

17.06.2025 года, в период время с 10 часа 30 минут по 13 часов 05 минут, более точного время дознанием не установлено, в ходе конфликта между ФИО2 и <ФИО1>, возникшего на почве личной неприязни, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, реализуя который, он, ФИО2, находясь в офисе ЖЭУ №12 по адресу: <...> осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, умышленно, с целью угрозы убийством и вызвать чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, подошел к <ФИО1> на близкое расстояние, после чего начал угрожать убийством неустановленным дознанием предметом, сопровождая свои действия словесными угрозами в адрес <ФИО1>, которые произносил громко, неоднократно, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя свои агрессивные эмоции по отношению к последнему, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, 17.06.2025 года, около 13 часа 05 минут, более точного время дознанием не установлено, находясь у здания ЖЭУ №12 по адресу: <...> держа в правой руке складной нож на черном шнурке, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО1>, как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, используя в качестве орудия преступления вышеуказанный складной нож на черном шнурке, находясь от последнего на близком расстоянии, начал угрожать убийством <ФИО1>, размахивая им, при этом сопровождая свои действия словесными угрозами убийства в адрес <ФИО1>, которые произносил громко, неоднократно, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя свои агрессивные эмоции по отношению к <ФИО1>, в связи с чем, угрозы убийством для своей жизни и здоровья последним были восприняты реально, в связи с чем, у <ФИО1> возникли основания опасаться осуществления данных угроз.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Установлено, что содеянное подсудимым относится законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в врача-нарколога с диагнозом «психические поведенческие расстройства, в результате употребления алкоголя», по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, официально не трудоустроен, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе проведения дознания дал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовал экономии правовых средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья в силу ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - складной нож с черным шнурком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД МУ МВД России «Раменское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Раменский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Н. Астахова