Постановление по делу № 5-688/2025 от 20.10.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 октября 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-688/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

01.09.2025 в 23:00 около д. 20 на ул. <АДРЕС> в п. Большой Луг Шелеховского района Иркутской области ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> в состоянии опьянения. ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени слушания дела посредством смс было направлено ему на номер мобильного телефона, названный им при отстранении от управления транспортным средством, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. Смс-извещение доставлено 06.10.2025, что подтверждается отчетом о доставке.

Также ФИО4 был извещен 06.10.2025 телефонограммой.

Кроме того, извещение о явке на судебное заседание было направлено ФИО4 по месту его регистрации и жительства, названному им самим при отстранении от управления транспортным средством, РПО <НОМЕР>. После неудачных попыток вручения, сделанных 08.10.2025, 10.10.2025, почтовое отправление было возвращено на судебный участок. Отметка «истек срок хранения» внесена 16.10.2025. Мировым судьей была принята вся возможная совокупность мер для надлежащего извещения ФИО4 В силу абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такое извещение является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО4 о том, что его неявка была вызвана уважительными причинами, о смене места жительства мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Имея реальную возможность реализовать право на непосредственное участие в судебном заседании, данное право ФИО4 предпочел не реализовывать по своему усмотрению. Во избежание необоснованного нарушения баланса публичных и частных интересов мировой судья приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено по существу в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 321722 от 01.09.2025 ФИО4 01.09.2025 в 23:00 около д. 20 на ул. <АДРЕС> в п.Большой Луг Шелеховского района Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>. Факт движения, остановки транспортного средства, нахождение ФИО4 за рулем остановленного транспортного средства зафиксированы на видеозаписи, представлен-ной ОГИБДД. Перед отстранением от управления транспортным средством ФИО4 как водитель предъявил сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение. В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство и др. документы. Из этого следует, что сотрудник ГИБДД проверяет документы именно у водителя транспортного средства. Следовательно, ФИО4, предъявляя сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение, исходил из того, что он является именно водителем транспортного средства, а не пассажиром, поскольку проверка наличия у пассажиров права управления транспортными средствами сотрудниками ГИБДД не проводится, водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД предъявляют только водители. Доказательств того, что он не управлял автомобилем транспортным средством при обстоятельствах, указанных в процессуальных документах, копии которых ему вручались, ФИО4 не представил, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем.

Позицию ФИО4 в ходе процессуальных действий о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья оценивает критически с учетом представленной ОГИБДД записи с нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД, подошедшего к машине после ее остановки.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 являлся субъектом ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ). Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с п. 2 Правил. Тот факт, что на видеозаписи процессуальных действий инспектор ДПС указывает, что основанием отстранения ФИО4 от управления являются такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушения речи, а в протоколе им подчеркнуты основания - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не свидетельствует о том, что правовых оснований для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством не имелось, не влечет недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку ФИО4 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, что было произведено под видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Перед отстранением ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. Так как водитель ФИО4 имелпризнаки опьянения, инспектор ДПС, отстранив его от управления транспортным средством, обоснованно предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.

В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил). Перед освидетельствованием ФИО4 был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ.

Для освидетельствования ФИО4 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,615 мг. на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,160 мг/л. ФИО4 свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения не выразил, продолжая оспаривать факт управления транспортным средством.

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как ФИО4 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и данное требование являлось законным. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласился устно, выразить волеизъявление в письменном виде отказался. Данные обстоя-тельства зафиксированы на видеозаписи процессуальных действий. Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении ФИО4 был соблюден.

О направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС 01.09.2025 был составлен протокол 38 ВМ 093239, который полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям. На основании данного протокола медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения было проведено врачом ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» ФИО5, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельство-вания на состояние опьянения водителей транспортных средств, что подтверждается удостоверением, выданным 16.11.2024, копия которого представлена на запрос мирового судьи.

Сведения о наличии у ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указаны в акте медицинского освидетельствования в левом верхнем углу. Перед началом проведения медицинского освидетельствования врач был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за что расписался. По результатам медицинского свидетельствования было вынесено заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.09.2025 № 509 следует, что у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования в 00:10 - 0,635 мг/л, второго исследования в 00:27 - 0,595 мг/л, при допустимой 0,160 мг/л. Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 обоснованно было установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, заверен печатью медицинского учреждения.

Освидетельствование было проведено техническим средством измерений, поверенным в установленном порядке 04.06.2025, что подтверждается представленной на запрос мирового судьи копией свидетельства о поверке алкотектора. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствова-ния на состояние опьянения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования мировой судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 490735 от 07.09.2025 был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО6 в отсутствие ФИО4<ФИО3>, который был извещен о месте и времени составления протокола лично под расписку.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола была направлена ФИО4 отделом ГИБДД почтовой связью. Также копия протокола была направлена ему судебным участком на адрес регистрации и жительства РПО <НОМЕР>, которое было возвращено с отметкой «истек срок хранения» после двух неудачных попыток вручения. Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку водитель ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, по материалам дела не установлено. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

ФИО4 02.09.2024, 10.07.2025 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов. Штрафы уплачены. Однако срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения. Наличие у ФИО4 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, имеющейся в деле, согласно которой ему 16.05.2013 выдано водительское удостоверение 3813674149, действительное до 16.05.2023. В соответствии с п. 5 Приложения № 14 к Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353», действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 продлены на три года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, в отношении ФИО4 обоснованно составлен протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья назначает ФИО4<ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Разъяснить ФИО4 следующее:Все имеющиеся у него документы на право управления транспортными средствами, в том числе, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежат сдаче в любое подразделение Госавтоинспекции и соответственно Гостехнадзора.

Платежный документ об уплате штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления необходимо представить мировому судье.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск ИНН <***>, КПП 380801001, Расчетный счет: № <***> КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25655000, БИК 012520101,УИН 18810438252220003723

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья И.А. Инхиреева