Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/23-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гагарин 05 декабря 2023 года Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области Соломахиной О.А., при секретаре Давыдовой Т.П., с участием: гособвинителя - помощника Смоленской транспортной прокуратуры ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Белозерской Е.Г., действует на основании ордера № АП-50-081911 от 14.11.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>, не судимой,

получившей копию обвинительного акта 27.09.2023 г.,мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО4 06 августа 2023 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7 (территория ж/д станции г. Гагарин),увидела телефон марки «Infinix», который лежал рядом с потерпевшим <ФИО2>, спящим на газоне. После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сонным состоянием потерпевшего, ФИО4, действуя тайно, противоправно, путем свободного доступа, преследуя корыстные цели, похитила мобильный телефон марки «Infinix в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 9633, 00 руб. После этого с похищенным скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинила потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 9633, 00 руб.

При рассмотрении дела от защитника подсудимой Белозерской Е.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которому подсудимая и потерпевший примирились, ФИО4 загладила причиненный вред, мобильный телефон передан потерпевшему, каких-либо претензий к подсудимой в рамках рассматриваемого дела потерпевший не имеет. Данное ходатайство поддержано подсудимой, которая пояснила, что она вину признает полностью, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшим примирились, загладила причиненный вред в полном объеме.

Потерпевший не возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу в связи с примирением. В письменном заявлении указал, что вред ему возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу разъяснения , содержащемуся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица. Как установлено судом, подсудимая ранее юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.

Квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, ранее не судима, вину признала полностью и загладила причинённый вред путем передачи похищенного имущества, при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств: сотовый телефон , находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить за потерпевшим; конверт с диском DVD- R, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт тайного хищения мобильного телефона ФИО4, хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ - освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Infinix в корпусе темно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить за потерпевшим; конверт с диском DVD- R, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт тайного хищения мобильного телефона ФИО4, хранить при материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение 15 суток содня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый (обвиняемый) должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, подсудимый (обвиняемый) вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья О.А. Соломахина