Дело № 1-8/2025 УИД 75МS0021-01-2025-001629-08
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Могоча 25 ноября 2025 года<ДАТА>
И.о мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края мировой судья судебного участка № 62 Могочинского судебного района Забайкальского края Усольцев А.Н., при секретаре Филькиной М.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шайдурова Д.Ю., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 адвоката Могочинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С. представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС><НОМЕР>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 15 часов (более точное время дознанием не установлено) у ФИО2, находившегося в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, с целью её напугать. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, с целью напугать <ФИО1> причинением смерти и вызвать у нее чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, подтащил последнюю к окну, открыл окно, схватил за плечи <ФИО1>, руками за левую руку наклонил вниз головой, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно сказал: «Выкину с окна!».
Кроме того, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, с целью напугать <ФИО1> причинением смерти и вызвать у неё чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, находясь на близком расстоянии, используя в качестве орудия преступления нож, а именно демонстрируя его (приставил к животу), высказал слова угрозы убийством в адрес последней, в том числе «Я убью тебя, сам потом вызову полицию и сяду в тюрьму!».
В сложившейся ситуации действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, как возможность немедленного применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, так как ФИО2 вел себя агрессивно, пытаясь выкинуть с окна, после чего использовал предмет в качестве оружия преступления, а также высказывал намерения убить потерпевшую. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, суду показал, что на протяжении 4х лет он встречался с <ФИО1> Ксенией, с которой были хорошие взаимоотношения. <ДАТА3>, находясь в своей квартире совместно с <ФИО1>, он стал кричать на Ксению, чтобы она уволилась с работы, и спрашивал ее, чтобы она ему говорила правду, изменяла ли она ему или нет. В ходе данной ссоры, он схватил Ксению за руку и потащил к окну, открыл окно, затем схватил ее руками за левую руку и куртку и наклонил ее вниз головой, при этом сказал ей, что выкинет ее с окна, Ксения заплакала, после чего он ее отпустил. Она села на диван, а он сел на стул напротив, конфликт продолжался, затем он взял кухонный нож, подошел к ней и приставил его к ее животу. Она продолжала плакать, увидев ее состояние, он положил нож, принес ей стакан с водой, и начал ее успокаивать. Затем он отвез ее домой. После случившегося неоднократно виделись, но их встречи заканчивались ссорой. Несколько раз он просил у нее прощения, что повел себя плохо по отношению к ней. На данный момент, между ними нет никаких отношений, они не общаются. Он очень виноват перед Ксенией, и хочет, чтобы она его простила.
В ходе проверки показания на мете (протокол проверки показаний на месте от <ДАТА4>) ФИО2 на месте подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и <ФИО1> <ДАТА5> он, держа в руках предмет: нож, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.д. 1 л.д. 59-65). Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд считает их в целом правдивыми, подробными и последовательными, которые не только согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетеля, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет его показания в основу приговора. Вместе с признанием вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что на протяжении 4 лет она встречалась с ФИО2. Отношения были хорошие. После того как она устроилась работать в магазин «Сибирские погреба» у них с ФИО2 стали постоянно происходить конфликты на почве ревности. <ДАТА3> они зашли в квартиру к ФИО2, он стал наносить ей удары ладонью по лицу, далее, ФИО2 открыл окно, затем схватил ее руками за левую руку и куртку и наклонил ее вниз головой, при этом сказал ей, что выкинет ее с окна. Она стала плакать, на что ФИО2 отпустил ее. Далее она села на диван, а ФИО2 сел на стул, он требовал от нее, чтобы она ему сказала правду, изменяла ли она ему или нет. Далее ФИО2 схватил кухонный нож, подошел к ней с ним и приставил его к ее животу, при этом высказал ей слова угрозы «Я убью тебя, сам потом вызову полицию и сяду в тюрьму». От данных действий и слов ФИО2 она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он может осуществить угрозу и реально её убить. Поэтому испугавшись, она просто плакала и молчала, ничего не отвечала ему. Затем ФИО2 успокоился, принес ей стакан с водой, а после увез ее домой. После случившегося они с ФИО2 неоднократно виделись, но при встрече постоянно ругались, выясняли отношения. О случившемся она не стала кому-либо рассказывать, так как боялась. <ДАТА6> получив от него голосовые сообщения с угрозами, она рассказала всё маме. И они с мамой пошли в полицию писать заявление. Свидетель <ФИО3> суду показала, что у неё есть дочь <ФИО1> Ксения, Ксения на протяжении 4 лет встречалась с ФИО2, с который к ним не раз приходил домой. <ДАТА6> вечером, когда она пришла домой с работы, она увидела, что Ксения плачет. Ксения рассказала ей, что ФИО2 ей отправляет голосовые сообщения с угрозами, что если Ксения не уволиться, то он убьет её. После чего, они решили поехать в полицию, где Ксения написала заявление. Ранее, до того, как она узнала, что ФИО2 угрожает убийством Ксении, она видела синяки у неё на руке. Тогда она спрашивала у Ксении, откуда у неё эти синяки, на что она ответила ей, что ударилась на работе.
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО1> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому она просит принять меры к ФИО2, который не дает ей проходу, названивает, угрожает, заставляет уволиться с работы, высказывал слова угрозы убийством, при этом угрожал ножом. Данные угрозы она восприняла как реально исполнимые, так как это повторяется не в первый раз (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> д. 2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят: нож. Изъятый нож осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от <ДАТА8>, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (т.1 л.д.8-11, 32-35, 44);
Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для выводов о виновности подсудимого. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился. Доказательств надуманности показаний потерпевшей, свидетеля, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и судом не выявлено, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с показаниями подсудимого, материалами уголовного дела, при этом, суд учитывает, что они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая, свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было. С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Об умысле подсудимого на угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО1> свидетельствуют высказанные в адрес последней слова о намерении лишить жизни, подкрепленные активными действиями, в связи с чем, учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение его в непосредственной близости к потерпевшей, у нее имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Указанные действия были совершены ФИО2 с целью оказания психического воздействия на потерпевшую, с желанием, чтобы его угроза была воспринята как реальная, вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, при этом потерпевшей высказанная подсудимым угроза была воспринята как реальная. Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого.
При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.д. 1 л.д. 80), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, в связи с чем, по отношению к содеянному признает ФИО2 вменяемым. Как личность подсудимый ФИО2 со стороны УУП МО МВД России «<АДРЕС> по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, на учетах врачей психиатра, нарколога ГУЗ «Могочинская ЦРБ» не состоит, военнообязанный (ограниченно годен к военной службе), ранее не судим (том 1 л.д.66-107). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА4>, протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА4>; наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья.
При назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, при этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности ФИО2 не имеющего противопоказаний к физическому труду, являющемуся трудоспособным, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, а не иной из видов наказаний, также предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО2 реально исполнимым и достигнет цели его исправления.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ, нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский» после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
И.о. мирового судьи А.Н. Усольцев