Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края Русу С.Б.
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по <АДРЕС>, 48 д.Осинцево Суксунского городского округа <АДРЕС> края, проживающего по <АДРЕС>, 85 <АДРЕС> Суксунского городского округа <АДРЕС> края, состоящего в браке, имеющего Илью <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, ФИО5, <ДАТА4> рождения, ФИО6, <ДАТА5> рождения, с основным общим образованием, студента 1 - го курса филиала ГБПОУ «КЦО <НОМЕР>» <АДРЕС> края, военнообязанного, несудимого;
- под стражей по рассматриваемому делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
Установил
В период с 21 - 00 час. 13 августа до 20 - 20 час. <ДАТА6> у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по полевой дороге между д.Шахарово и <АДРЕС>, Суксунского городского округа, <АДРЕС> края, увидевшего, что на указанной полевой дороге на расстоянии 950 метров от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Шахарово Суксунского городского округа <АДРЕС> края находится мотороллер «Муравей» без государственных регистрационных знаков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с целью последующего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 - 00 час. 13 августа до 20 - 20 час. <ДАТА6> <ФИО3>, воспользовавшись тем, что собственник мотороллера незнакомый <ФИО7> в указанный период около мотороллера отсутствовал, за его преступными действиями никто не наблюдает, обратился к знакомому <ФИО8>, не поставив его в известность о своем преступном умысле, с просьбой помочь перекатить мотороллер. <ФИО8>, не подозревая о преступных намерениях <ФИО3>, достал из багажника своего автомобиля трос, с помощью которого совместно с <ФИО3> подцепили мотороллер к своему автомобилю, после чего <ФИО3>, управляя мотороллером, а <ФИО8>, управляя своим автомобилем, из корыстных побуждений, путём свободного доступа <ФИО3> незаконно завладел, принадлежащим <ФИО10> мотороллером «Муравей» без государственных регистрационных знаков стоимостью 15 000 рублей. С похищенным <ФИО3> скрылся, спрятав его на придомовой территории своего дома, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив <ФИО10> материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Подсудимый <ФИО3> понимает существо предъявленного обвинения, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым <ФИО3> заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Подсудимый <ФИО3> заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материально-правовые, процессуальные последствия использования этого порядка - отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора, назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Участники судебного заседания государственный обвинитель <ФИО2>, защитник <ФИО4> показали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший <ФИО7> представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, признаются, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в том, что при даче показаний <ФИО3> дал достаточно подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, в результате чего сотрудники правоохранительных органов смогли оперативно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
С учетом изложенного оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поскольку преступление совершено из корыстных побуждений, напрямую не связано с состоянием алкогольного опьянения подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> не установлено.
Судом учитываются характеризующие данные на подсудимого <ФИО3>, который привлекался к административной ответственности (л.д.167), не состоит на учете психиатра, нарколога (л.д.179, 181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195).
При назначении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, материальное положение, состояние здоровья, поведение в быту, его поведения после совершения преступления, его стремление встать на путь исправления, считает возможным назначить наказание подсудимому <ФИО3> в виде обязательных работ.
Назначение штрафа, исправительных работ не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, тем более, что <ФИО3> не трудоустроен, является студентом, имеет на иждивении малолетних.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - четыре металлических борта, металлический уголок, часть металлической рамы в виде креста, два привода от мотороллера, два амортизатора, редуктор с цепью, коробка передач, два колеса в сборе, два фонаря, двигатель, передняя часть мотороллера с рамой, вилкой, рулем, передним колесом - следует оставить у потерпевшего <ФИО10> (л.д.39-41).
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката <ФИО4> в период предварительного следствия в размере 9 167, 80 руб. (л.д.203), взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении <ФИО3> оставить прежней.
Вещественные доказательства - четыре металлических борта, металлический уголок, часть металлической рамы в виде креста, два привода от мотороллера, два амортизатора, редуктор с цепью, коробка передач, два колеса в сборе, два фонаря, двигатель, передняя часть мотороллера с рамой, вилкой, рулем, передним колесом - оставить у потерпевшего <ФИО10> (л.д.39 - 41).
Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 9 167, 80 руб. возмещать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Осужденному, потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья С.Б.Русу