ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 4 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Романова И.А., при секретаре судебного заседания Солодовниковой Л.Н.,

с участием: частного обвинителя – потерпевшей К.

представителя частного обвинителя- потерпевшей ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Дук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

13 июля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2 находясь в квартире ***, в ходе произошедшего конфликта с К, нанес ей пощечину левой ладонью по правой щеке, затем пощечину правой рукой по левой щеке. После чего ФИО2 повалил К на спину, на кровать, сел на нее сверху в районе живота, обхватив двумя руками за шею начал душить. Далее ФИО2 взял руками за волосы К с двух сторон и нанес затылком по изножью кровати более двух ударов. После того как К. удалось вырваться, она выбежала в подъезд. Вернувшись в комнату, открыла шкаф, начала собирать вещи ФИО2 В целлофановый пакет с шапкой, она положила часы ФИО2, его серебряную цепочку, печатку, флакон туалетной воды. Далее открыв входную дверь, К. протянула пакет ФИО2, который выхватив его из рук, замахнулся и бросил в лицо К. При этом К. почувствовала сильный удар и острую боль.

В результате действий ФИО2 потерпевшей К. причинены телесные повреждения – две ушибленные раны в лобной области слева, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, кровоподтек в области правой носогубной складки, ушибленные раны на слизистой верхней губы справа и слева, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом исследованы доказательства, предоставленные частным обвинителем.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 они совместно проживали с весны 2022 года, без регистрации брака. При проживании ранее конфликтов не возникало. Вечером 12.07.2022 они немного употребляли спиртные напитки, так как приходили в гости ее дети, также приезжала дочь ФИО2. После того как все разошлись, они легли спать. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ее оскорбил. Она столкнула его с кровати, он упал на пол. Затем он поднялся, она также встала с кровати и дала ему пощечину по лицу, в ответ он ударил ее по щеке. Она второй раз дала ФИО2 пощечину, он также ответил пощечиной по другой щеке. После чего ФИО2 повалил ее на кровать, навалился на нее сверху, положил руки в районе шеи и начал душить. Она втянула шею в плечи и попыталась выползти из-под него, отталкивалась ногами от матраца и уперлась головой в спинку кровати (полиуретановая, имитация дерева). Затем ФИО2 взял ее за волосы с двух сторон и начал бить по спинке головой, затылком более 2 раз. Она смогла сбросить его с себя, выскочила в коридор, постучала к соседке, стала кричать, попросила вызвать полицию. Когда Мадюскин стоял возле входных дверей, она вернулась в квартиру, закрылась и стала выкидывать его вещи из шкафа в коридор, чтобы он ушел. Затем увидела в комнате пакет, в котором находилась мужская вязанная шапка. Она положила в пакет телефон ФИО2, ручные часы позолоченные, туалетную воду, золотую цепочку с крестом, печатку. Открыла дверь и левой рукой падала ему пакет, сказала: «забери, здесь мелочевка, чтобы потом не говорил, что я себе оставила». ФИО2 выхватил из руки пакет, и замахнувшись, кинул его ей в лицо. После чего она почувствовала острую боль и поняла, что у нее со лба течет кровь. По весу пакет был тяжелый, общим весом 600-700 грамм. Она стала кричать, стучаться к соседке, чтобы она вызвала полицию, сказала, что ФИО2 разбил ей лицо. Когда соседка поняла, что ФИО2 нет рядом, то открыла дверь и сказала, что уже вызвала полицию. Через несколько минут приехал сотрудник полиции, сказал, что ФИО2 забрали. Он осмотрел комнату, сказал вызвать скорую помощь, потому что кровь у нее не останавливалась. Работники скорой помощи в квартире обработали ей рану и наложили швы, впоследствии образовались два шрама. Потом ее доставили в травматологию, где ее осмотрел врач, сделал снимки, никакого другого медицинского вмешательства не было. Ушибленные раны на слизистой верхней губы справа и слева, кровоподтек в области правой носогубной складки у нее образовались от двух ударов ФИО2 по щекам. На уточняющий вопрос потерпевшая пояснила, что ручные золотые часы подсудимого были тяжелые, около 300 гр., циферблат круглый, оформление квадратное, углы квадрата острые, туалетная вода 100 мл, флакон обтекаемый, без острых углов.

Свидетель обвинения Б. в судебном заседании пояснила, что является соседкой К. по квартире, проживает в соседней комнате. ФИО2 совместно проживал с К около 2 -2,5 месяцев. 12.07.2022 у Марии были гости, приходили ее дети, также приезжала дочь Сергея. Около 23 часов она поняла, что гости разошлись, потому что уже было тихо. Она легла спать. Проснулась от криков Марии, она кричала, чтобы Сергей собирал вещи и уходил. Затем Мария стала сильно стучать в ее дверь, просила вызвать полицию, говорила, что он ее убьет. Мария кричала, что он отобрал у нее телефон, она сама не могла позвонить. Когда Мария отошла, к двери подошел Сергей и сказал, что ничего не случилось, что Мария выпила и не понимает, что говорит, у них все в порядке, не нужно звонить в полицию. Через дверь она ответила Сергею, что, если они не прекратят, то она вызовет полицию. Затем Мария вновь стала кричать, просила вызвать полицию. Она позвонила в 112 и вызвала полицию. В этот промежуток времени она не знала, что происходит. Потом она поняла, что крики уже доносятся из подъезда, Мария стучала соседям. Она слышала голос Сергея, он просил Марию зайти в квартиру и поговорить спокойно. Мария кричала, чтобы он не подходил, она с ним не пойдет. Затем был стук в ее дверь, похожий как будто что-то бросили. После чего Мария закричала еще сильнее, сказала: «посмотри, что он со мной сделал, я вся в крови». Она очень испугалась, поэтому не выходила. Через несколько минут она услышала стук во входную дверь, услышала голос Сергея, он просил Марию открыть дверь, чтобы собрать вещи. Тогда она поняла, что Сергей остался в подъезде, а Мария в квартире одна. Она открыла дверь и увидела, что около порога лежали осколки от стеклянного флакона, был сильный запах одеколона. Мария повернулась к ней, она увидела, что у нее пол лица было в крови, слева сверху со лба капала кровь. Через некоторое время в дверь постучались, представился сотрудником полиции, сказал, что мужчину забрали в отделение. Когда Мария разговаривала с полицейским, она ей вызвала скорую помощь. Потом приехала скорая и Мария уехала в больницу. После больницы она вернулась, сказала, что ей наложили швы на бровь.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- заявление на имя врио начальника ОП-2 УМВД России по г. Сургуту, зарегистрированное 13.07.2022 года в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту за №15487, согласно которого К. просила привлечь к ответственности ФИО2 При этом К. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д.90);

- объяснение К. от 13.07.2022, согласно которого с мая 2022 она сожительствует с ФИО2 по ул. Пушкина 8/1 кв.86. Вчера, в вечернее время она вместе с ФИО2, его дочерью и своими детьми выпивали вино и водку. Около полуночи гости разошлись и они собрались ложиться спать. Около 02:20 часов они легли в постель. ФИО2 начал требовать интимной близости, на что она ему ответила отказом. Тогда он оскорбил ее нецензурной бранью. Ей стало неприятно, она руками столкнула ФИО2 с кровати, он упал на пол. После чего она ударила ФИО2 ладонью по лицу, на что ФИО2 тоже ударил ее ладонью по лицу. Она еще раз ударила ФИО2 ладонью по лицу, ФИО2 также ударил ее по лицу ладонью. После этого ФИО2 повалил ее на кровать и сидя на ней в районе живота, обхватил шею двумя руками и начал душить. Затем Мадюскин схватил ее руками за волосы и несколько раз ударил ее затылком об изножье кровати. Она ощутила физическую боль. Он сбросила ФИО2 с себя, побежала к входной двери, открыла дверь, начала выбрасывать его личные вещи и одежду. ФИО2 оделся и вышел в подъезд. Оставшиеся вещи: наручные часы, телефон, туалетную воду и серебряную цепочку с кольцом она положила в полиэтиленовый пакет, через порог передала ФИО2. Он взял пакет в руки, после чего с размаху бросил пакет с вещами ей в лицо. У нее пошла кровь. Она закрыла дверь.

- объяснение ФИО2 от 22.07.2022, согласно которых 13.07.2022 около 2 часов он находился дома со своей сожительницей К., распивали спиртные напитки, в ходе чего произошел словесный конфликт. Мария стала распускать руки. Он сказал ей успокоиться и ложиться спать. Она выбежала в коридор и начала стучать соседям с криками, что он ее бьет. Он попросил ее успокоиться и зайти домой. После чего он пошел собирать свои вещи. В этот момент приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП-2 для разбирательства. Побои ей не наносил, слова угрозы в ее адрес не высказывал.

- акт судебно-медицинского освидетельствования №2695 от 16.07.2022, проведенное врачом судебно-медицинским экспертом филиала «Отделение в городе Сургуте» казенного учреждения ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3, на основании которого у К. были установлены телесные повреждения – ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтек в области правой носогубной складки, ушибленные раны на слизистой верхней губы справа и слева, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа возникли от ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов: могли возникнуть как от ударов тупыми предметами, так и при ударах о тупые предметы; ушибленная рана в лобной области слева могла возникнуть за несколько десятков минут-несколько часов до обращения в БУ «СКТБ» 13.07.2023 в 03:20 ( о чем свидетельствует возможность заживления раны путем первичного натяжения, на рану были наложены пластырные швы) повлекла легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство, продолжительностью до трех недель; кровоподтек в области правой носогубной складки и ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа могли возникнуть за 2-3 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования 15.07.2023 с 09:35 до 09:50 ( о чем свидетельствует синюшно-зеленый цвет кровоподтека и нечеткость его границ, тестоватая консистенция мягких тканей в области ушиба), вреда здоровью не причинили; ушибленные раны на слизистой верхней губы справа и слева могли возникнуть за несколько десятков часов – несколько суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования 15.07.2023 с 09:35 до 09:50 ( о чем свидетельствует наличие признаков инфицирования ран) вреда здоровью не причинили.

- заключение эксперта №3070 от 12.08.2022, проведенное врачом судебно-медицинским экспертом филиала «Отделение в городе Сургуте» казенного учреждения ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, согласно которого у К. при обращении за медицинской помощью (13.07.2022 в 03:20) были выявлены повреждения: ушибленная рана лобной области в переходом на левую бровь ( не требующая ПХО), ссадина слизистой поверхности верхней губы. Данные повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым. Объективно ответить на вопрос о возможности образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении не представляется возможным ввиду не полного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации. Учитывая «классические» сроки исчезновения кровоподтеков и заживления ран на 14-ый день от момента травмы, отсутствия полного объективного (морфологического) описания данных повреждений в представленной медицинской документации, данные повреждения могли образоваться в любой срок в течение двух недель до обращения пострадавшей в медицинское учреждение (13.07.2022 в 03:20). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Вставленные диагнозы «ушибы мягких тканей лица, ушиб правого коленного сустава» объективными данными в представленной документации не подтверждены, выставлены только на основании предъявляемых жалоб на «боли в правом коленном суставе, боли в области нижней челюсти с 2-х сторон». Описания каких-либо повреждений в указанных областях у ФИО5 в представленной медицинской документации нет, в связи с чем указанные диагнозы судебно-медицинской квалификации не подлежат.

- копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №28301/2012 БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» с данными осмотра К. 13.07.2022.

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2022 г., согласно которого в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115, ст.119 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

По уголовному делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения №119 от 18.10.2023 г. у К. выявлены следующие повреждения:

1.1 Две ушибленные раны в лобной области слева, включающей левую бровь. При производстве судебно-медицинского освидетельствования 15.07.2022 года экспертом была описана одна ушибленная рана в лобной области слева. Ввиду того, что раны у К. были под пластырными швами и обработаны раствором бриллиантового зеленого, а осмотр раны экспертом производится без снятия пластырных швов, экспертная комиссия считает, что вторая рана у К. могла быть скрыта под лейкопластырными швами, и поэтому не была описана экспертом. Учитывая непосредственную близость (в 0,5см друг от друга) и локализацию данных ран в одной области, а также одинаковую морфологическую характеристику рубцов, которые явились следствием заживления данных ушибленных ран, выявленную при непосредственном осмотре К. экспертной комиссией, наиболее вероятно они возникли одномоментно. Данные раны возникли в результате как минимум одного травматического ударного воздействия тупым твердым объектом в область левой брови. Вышеуказанные раны возникли в срок от нескольких минут до одних суток до обращения за медицинской помощью - вызова скорой медицинской помощи, доставившей в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» 13.07.2022 года в 03 часа 20 минут, на что указывает проведение сведения краев ран пластырем при оказании медицинской помощи. Данные раны у К. повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья).

1.2 Кровоподтек в области правой носогубной складки, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы справа и слева (по 1). Вышеуказанные повреждения возникли в результате как минимум трех травматических воздействий (ударов или сдавления) тупыми твердыми объектами в данные области. Данные повреждения возникли в срок от 2-х суток до 5-ти суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования 15.07.2022 года в 09 часов 35 минут, на что указывают синюшно-зеленоватый цвет кровоподтека и нечеткость его границ, тестоватая консистенция припухлых мягких тканей в области ушиба, наличие припухших, гиперемированных краев ран на слизистой, налет фибрина на ранах на слизистой оболочке. Данные повреждения, по отдельности и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На момент обращения К. за медицинской помощью 13.07.2022 ей был выставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава. Данный диагноз выставлен только на основании жалоб на «боли в правом коленном суставе» при отсутствии описания повреждения на кожных покровах. При судебно-медицинском освидетельствовании 15.07.2022 года отсутствуют жалобы на боли в области коленного сустава, не описано наличие повреждений в области правого коленного сустава. Таким образом, в представленных документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и поэтому данный диагноз не подтверждается и в судебномедицинском отношении не оценивается в соответствии с пунктом №27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью -человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н 24 апреля 2008 года.

Какие-либо специфические характеристики тупых твердых объектов в повреждениях у потерпевшей не отобразились. Таким образом, определить каким именно объектом причинены повреждения определить не представляется возможным. (Ответы на вопросы №1-3).

В постановлении на судебно-медицинскую экспертизу указаны следующие обстоятельства: « ... 13 июля 2022 года около 01 часа 00 минут ... ФИО2 нанес К. со всего размаха пощечину левой ладонью по правой щеке .... в ответ получила пощечину правой рукой в левую щеку. Далее ФИО2 повалил К на спину, на кровать, сел на нее в районе живота, обхватив двумя руками за шею начал душить. Далее ФИО2 взял руками за ее волосы с двух сторон и стал бить затылком по изножью кровати .... При этом он выхватил пакет и размахнувшись, швырнул его ей в лицо, от чего она почувствовала сильный удар и острую боль ... ».

Из объяснения К. от 13.07.2022 года известно: « ... Около 02:30 часов мы легли в постель .... на это ФИО2 тоже ударил меня ладонью по лицу . ... ФИО2 еще раз дарил меня по лицу ладонью. После этого ФИО2 повалил меня на кровать и сидя на мне в районе живота, обхватил мою шею двумя руками и начал душить меня. После этого ФИО2 схватил меня руками за волосы и несколько раз ударил меня затылком об изножье кровати .... ФИО2 взял пакет в руки, после чего с размаху бросил пакет с вещами мне в лицо. У меня пошла кровь.

Учитывая ранее установленный механизм образования всех повреждений у К, указанных в пп.1.1.-1.2., возможность их возникновения при вышеуказанных обстоятельствах, а именно при двух ударах ладонью по лицу, затылком об изголовье кровати и пакетом, содержащим тупые твердые предметы, по лицу, не исключена. (Ответ на вопрос №4).

Из протокола судебного заседания от 06.07.2023 года известно: « ... Тут увидела в комнате пакет, отрыла его, в нем была мужская шапка вязаная, на комоде лежали его телефон, ручные часы позолоченные и тяжелые с острыми углами, туалетная вода, цепочка золотая с крестом, печатка. Я собрала все в этот пакет, завязала, ... Он у меня выхватил пакет правой рукой и с0 всей мужской дури замахнулся и мне попал в лицо. Я не поняла, думала у меня разбита переносица. Вопрос: в какую часть лица? Ответ: (показывает на лоб)…».

Две ушибленные раны в лобной области слева с переходом на левую бровь у К. могли возникнуть при этих обстоятельствах, а именно при однократном ударе пакетом, содержащим вышеуказанные вещи, в лобную область (Ответ на вопрос№5).

В представленных материалах уголовного дела №1-22-2606/2023 (в постановлении, в протоколах объяснений К. и ФИО2, в протоколе судебного заседания по уголовном уделу) не описаны какие-либо удары К. об иные предметы, не описаны какие-либо обстоятельства, не связанные с противоправными деяниями иных лиц, поэтому ответить на данный вопрос не представляется возможным. (ответ на вопрос №6).

После проведенного очного осмотра экспертная комиссия установила, что у К. имеются два рубца в лобной области слева, включающей левую бровь, которые явились следствием заживления ушибленных ран, возникших в срок в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью 13.07.2022 года.

В соответствии с пунктом 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н 24 апреля 2008 года, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Так как исходом заживления ушибленных ран у К. явились рубцы, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно, данные повреждения являются неизгладимыми. Остальные повреждения на лице у КВ., полученные 13.07.2022 года, исчезли самостоятельно. (ответ на вопрос №7).

Оценивая показания, допрошенных участников процесса, детально изучив и проанализировав доказательства и иные материалы уголовного дела, суд, приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей К. следует, что в ходе конфликта подсудимый нанес ей несколько ударов руками по лицу, душил ее, нанес удары затылком об изголовье кровати, кинул в лицо пакет, в котором находились ручные золотые часы, туалетная вода, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Свидетель Б. показала, что обстоятельств нанесения К телесных повреждений ФИО2 она не видела, только слышала, что между К и ФИО2 происходит конфликт, она слышала крики К о том, что ФИО2 ее бьет. После случившегося она видела у К повреждение слева на лбу, из которого текла кровь. Также видела на полу осколки, от разбившегося стеклянного флакона с одеколоном.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К., свидетеля обвинения Б., поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №119 от 18.10.2023 согласно которого телесные повреждения: две ушибленные раны в лобной области слева с переходом на левую бровь у К. могли возникнуть при обстоятельствах, а именно при однократном ударе пакетом, содержащим вещи (телефон, ручные часы позолоченные и тяжелые с острыми углами, туалетная вода, цепочка золотая с крестом, печатка), в лобную область. Также экспертной комиссией не исключена возможность образования телесных повреждений: кровоподтека в области правой носогубной складки, ушиба мягких тканей теменно-затылочной области справа, ушибленных ран на слизистой оболочке верхней губы справа и слева при двух ударах ладонью по лицу, затылком об изголовье кровати.

Доводы защиты о недоказанности наличия двух ушибленных ран в лобной области, опровергается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №119 от 18.10.2023, согласно которого исходя из близости, локализации и морфологической характеристики данных ран экспертная комиссия отнесла их одномоментное образование в результате одного травматического ударного воздействия тупым твердым объектом в область левой брови. Не описание их при производстве судебно-медицинского освидетельствования К. 15.07.2022 экспертная комиссия мотивировала тем, что при осмотре раны находились под пластырными швами, что исключало их визуальный осмотр.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К., у мирового судьи не имеется, поскольку установлено, что до описанных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимого потерпевшей не имелось, и достаточных доводов обратного, суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится.

Кроме того, показания потерпевшей К. в судебном заседании полностью согласуются с ее объяснениями от 13.07.2022, данными сотруднику полиции сразу после произошедших событий при проведении процессуальной проверки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, у суда нет сомнений в том, что телесные повреждения потерпевшая получила именно от действий подсудимого, поскольку локализация, время и механизм возникновения телесных повреждений у К. соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей К. в совокупности с заключением №119 от 18.10.2023 г., суд находит последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и кладёт их в основу приговора.

Доказательств причинения данных повреждений потерпевшей другим лицом, а также получение их при иных обстоятельствах, в судебном заседании не представлено.

Доводы защиты относительно неосторожного причинения вреда самой потерпевшей, мировой судья считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей К., из которых следует, что ушибленные раны в лобной области у нее образовались после того, как ФИО2 бросил в область ее лица пакет, в котором находились предметы - телефон, ручные часы позолоченные и тяжелые с острыми углами, туалетная вода, цепочка золотая с крестом, печатка. При этом потерпевшая поясняла, что пакет был тяжелый, весом 600-700 грамм, часы весили около 300 грамм, туалетная вода была объемом 100 мл.

Данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы №119 от 18.10.2023, согласно которых две ушибленные раны в лобной области слева с переходом на левую бровь у К. могли возникнуть при однократном ударе пакетом, содержащим указанные вещи, в лобную область.

При этом, в указанном заключении эксперта не описана возможность получения К телесных повреждений при иных обстоятельствах, а также получение К ударов об иные предметы.

Кроме того, вывод о том, что в пакете, который бросил ФИО2, имелась в том числе туалетная вода, подтверждается показаниями свидетеля Б, которая пояснила, что когда она открыла дверь, то увидела на пороге лежали осколки от стеклянного флакона, был сильный запах одеколона.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 13 июля 2022 , ФИО2 находясь в квартире 86 по ул.Пушкина д.8/1 г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в ходе конфликта, произошедшего с К. нанес ей удары рукой в область лица, душил, схватил за волосы и нанес более двух ударов головой об изножье кровати, ударил в область лба пакетом, в котором находились тупые твердые предметы, причинив потерпевшей телесные повреждения.

Степень тяжести причинённых потерпевшей К. телесных повреждений определена заключением эксперта №119 от 18.10.2023 г., согласно которого потерпевшей причинены две ушибленные раны в лобной области слева, включающей левую бровь, повлекшие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья), а также кровоподтек в области правой носогубной складки, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы справа и слева, не причинившие вреда здоровью.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей у суда не имеется, поскольку она назначена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проведена компетентным экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, мотивированным и ясным, при проведении экспертизы экспертная комиссия провела сравнительный анализ материалов дела, с представленной медицинской документацией, также экспертами проведено очное комиссионное освидетельствование потерпевшей. Выводы экспертов о полученных потерпевшей телесных повреждениях мотивированы, защитой не приведено никаких сведений, порождающих сомнения в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы.

Объективная сторона инкриминируемого подсудимому деяния, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ заключается в совершении общественно опасного деяния, имеющего преступное последствие в виде причинения легкого вреда здоровью человека, и причинную связь между деянием и указанным преступным последствием.

Субъективная сторона названного преступления характеризуется умыслом.

Таким образом, исходя из характера действий подсудимого ФИО2, количества нанесенных им ударов по лицу и голове потерпевшей, травматического удара в область ее лба пакетом, в котором находились тяжелые предметы, а также наступившие в результате такого нанесения последствия, суд приходит к выводу, что телесные повреждения были причинены потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого, который осознавал общественную опасность своих действий, сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал их наступления.

Суд не может согласиться с позицией защитника Дук Л.Н. о том, что в действиях ФИО2 отсутствует умысел и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вопреки доводам стороны защиты факт причинения ФИО2 потерпевшей умышленно легкого вреда здоровью, нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд также не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимого, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности ФИО2, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Одновременно суд обращает внимание, что действия подсудимого судом не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ в связи с выводом, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы № 119 от 18.10.2023: «исходом заживления ушибленных ран у К. явились рубцы, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно, данные повреждения являются неизгладимыми».

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ включает в себя умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (с изменениями и дополнениями), а также п.6.10 приложения, указывающего на медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Мировой судья не считает, что в результате действий подсудимого у потерпевшей произошло обезображивание лица, поскольку оставшиеся рубцы на лбу у потерпевшей не придают внешности потерпевшей крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

В этой связи действия подсудимого судом квалифицируются в рамках предъявленного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ, а не по ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мировой судья не может признать в качестве отягчающего наказания подсудимого обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил факт употребления алкогольных напитков, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не устанавливалось. Из показаний потерпевшей К в судебном заседании следует, что ФИО2 находился в незначительном алкогольном опьянении, что не способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2, тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск, в котором истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Свои требования К. обосновала тем, что преступлением ей были причинены физические и нравственные страдания, ответчик причинил ей повреждения, преобразившиеся в рубцы, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно, являются неизгладимыми, последствием наступления данных событий явились физическая боль, нравственное и тяжелое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня преступного деяния, унижение, беспомощность, тем самым ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) К. и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО2 (гражданский ответчик), а также его защитник Дук Л.Н., исковые требования потерпевшей не признали,

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей К. мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Учитывая характер и степень физических страданий потерпевшей, выразившихся в получении телесных повреждений, исходом которых являются рубцы, которые не исчезнут самостоятельно, а также нравственных страданий, выразившихся в психических переживаниях и депрессивном состоянии, мировой судья считает необходимым признать право потерпевшей К. на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, тяжесть физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины причинителя вреда, а также материальное положение подсудимого, реальные возможности для возмещения вреда.

Руководствуясь ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу К. денежную компенсацию причиненного потерпевшему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей К и процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле, разрешен в отдельных постановлениях суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.302-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: ***.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований К. о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы.

Мировой судья И.А.Романова