Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 70) в отношении: директора ООО «УК Корона» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

установил:

Инспектором Службы государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ДАТА3> в отношении директора ООО «УК Корона» <ФИО2> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Согласно указанного протокола <ФИО2> как должностным лицом организации, оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами, по договорам об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, совершено выявленное <ДАТА4>, несвоевременное размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ответов на обращения от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6>, <НОМЕР>, поступившие от жителя МКД <НОМЕР> по <АДРЕС>. В судебном заседании <ФИО3>, представляющая интересы <ФИО2>, указала, что с выявленным правонарушением согласна, однако, в связи с тем, что <ФИО2> является членом территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района <АДРЕС> с правом решающего голоса, то в соответствии с п.18 ст.29 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федерации» он не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. В связи с чем, просила освободить <ФИО2> от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, либо назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее тот к административной ответственности не привлекался.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя <ФИО2> - <ФИО3>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет административную ответственность. Как следует из материалов дела, ООО «УК Корона» является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Таким образом, указанное юридическое лицо несет обязанность по размещению информации в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Согласно ч.18 ст.7 ФЗ <НОМЕР> лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 данного Федерального закона. Кроме того, согласно пункта 20 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России <НОМЕР>, Минстроя России <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение, размещается в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31,32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющее организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК Корона» не были соблюдены указанные выше обязанности по размещению ответов на обращения жителя дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Поскольку ответы на обращения от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6>, <НОМЕР> были размещены только <ДАТА11>, т.е. с нарушением срока, установленного п.36 Правил <НОМЕР>, что является нарушением п.36 Правил <НОМЕР>, п.40 ч.1 ст.6, ч.18 ст.7 Федерального Закона <НОМЕР>-ФЗ. К такому выводу мировой судья приходит на основе исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, акта документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, решения о проведении документарной проверки <НОМЕР>-Р от <ДАТА13>, а также результатов поиска в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и иных материалов дела. С <ДАТА14> <ФИО2>, является директором ООО «УК Корона», в связи с чем несет ответственность за своевременное заполнение разделов сайта ГИС ЖКХ. На основании изложенного суд приходит к выводу о несвоевременном размещении директором ООО «УК Корона» ответов на обращения от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6>, <НОМЕР> жильца д.52/23 по <АДРЕС> в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем в действиях его директора <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья соглашается с доводами представителя <ФИО2> - <ФИО5> о том, что поскольку <ФИО2> является членом территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района <АДРЕС> с правом решающего голоса, то в соответствии с п.18 ст.29 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федерации» он не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Из письма прокурора <АДРЕС> области <ФИО6> следует, что срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО2> применительно к событиям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, в настоящее время истек. Согласно пункту «б» части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФП данный срок составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае вменяемое <ФИО2> правонарушение совершено <ДАТА15>, и <ДАТА16> в связи с чем срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек <ДАТА17> и <ДАТА18> соответственно. Таким образом, на данный момент трехмесячный срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 абзаца 4 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Корона» <ФИО2> - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>