Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:08:37 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\157\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:08:37 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\157\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с. Архангельское РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан Авхадиевой А.М., при секретаре Малышевой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Александровой М.А.,

защитника - адвоката Сучкова В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от 03 сентября 2025 года,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 12 июня 2025 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 12 мин. ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС> в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей. Тем самым причинив <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания данные ФИО4 в ходе дознания, с участием адвоката, согласно которым он 12 июня 2025 года он находился на подработке в <АДРЕС>. Далее около 19:00 часов он направился в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое расположено по адресу: <АДРЕС>. Зайдя внутрь здания он направился к банкоматам и заметил, что банкоматы не работают. В это время он увидел, что на одном из банкоматов лежит предмет, похожий на кошелек, из которого были видны денежные купюры. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных купюр. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и около 19 час. 12 мин. он похитил данный кошелек и положил его в карман своих шорт. Далее он вышел из здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на велосипеде направился к себе домой. По дороге он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС> и посмотрел, что лежит в кошельке. Внутри кошелька находились денежные средства в сумме 15000 рублей и какие-то карточки, на карточки он не обратил внимания, так как умысел у него был только на хищение денежных средств. Денежные средства лежали купюрами номиналом по 5000 рублей. Он взял только денежные средства в сумме 15000 рублей. По <АДРЕС> когда ехал по тротуару он выбросил в сторону забора кошелек. Денежные средства в сумме 15000 рублей он вернул <ФИО2> (л.д. 54-56). ФИО4 после оглашения его показаний, полностью подтвердил их в судебном заседании, вину признал, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается также показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, исследованными письменными материалами дела. Потерпевший <ФИО2> и свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно показаниям, потерпевшего <ФИО2> оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, 11 июня 2025 года ему пришла заработная плата в размере 80000 рублей. Он попросил своего племянника <ФИО3>, чтобы он снял с его банковской карты через банкомат деньги в сумме 40000 рублей. В последующем племянник <ФИО3> выполнил его просьбу. Он дал с этих денег 2000 рублей племяннику <ФИО3> на карманные расходы. Также он отдал племяннику <ФИО3> деньги в сумме 15000 рублей для сохранности, потому что он боялся их потерять из-за того, что немного употреблял спиртное. Своей матери с этих денег он отдал 22000 рублей, так как он иногда ее финансово поддерживает. Себе он оставил 1000 рублей, так как ему этой суммы на тот момент было достаточно. Вечером 12 июня 2025 года от своего племянника <ФИО3> ему стало известно, что он зашел в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по <АДРЕС>, чтобы положить свои 2000 рублей себе на банковскую карту банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подойдя к среднему банкомату <ФИО3> достал свою банковскую карту из визитницы, в которой у него хранились деньги <ФИО2> в сумме 15000 рублей. После чего он положил визитницу на банкомат и хотел вставить карту, однако обнаружил, что банкомат не работает. Он отошел к соседнему банкомату, но он оказался тоже не рабочем. Далее он в расстройстве от того, что не смог положить деньги на карту ушел из здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и забыл свою визитницу на банкомате, в которой лежали его деньги в сумме 15 000 рублей. После этого он находился на спортивной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потом <ФИО3> вспомнил про визитницу, но, когда он вернулся к банкомату ее на месте уже не было. После чего <ФИО3> сообщил об этом ему, а также обратился с заявлением в полицию. Деньги, которые находились в визитнице в сумме 15000 рублей принадлежат ему. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 15000 рублей. Данный ущерб значительным для него не является, так как он работает в районах крайнего севера и его ежемесячный доход составляет 170000 - 180 000 рублей. Визитница для него никакой ценности не представляет, так как он ее покупал более 5 лет назад за 100 рублей. Ущерб в сумме 15000 рублей ФИО4 ему возмещен полностью (л.д. 25-27). Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3> данных в присутствии педагога, 11 июня 2025 года около 13.00 час. он по просьбе своего дяди <ФИО2> с его банковской карты через банкомат снял деньги в сумме 40 000 рублей. Данные деньги он принес дяде <ФИО2> Дядя дал ему с этих денег 2 000 рублей на карманные расходы. Также он оставил ему 15 000 рублей для сохранности. <ДАТА6> 18:20 часов он зашел в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по <АДРЕС>, чтобы положить свои 2 000 рублей себе на банковскую карту банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подойдя к среднему банкомату, он достал свою банковскую карту из визитницы, в которой у него хранились деньги дяди <ФИО2> в сумме 15 000 рублей. После чего он положил визитницу на банкомат и хотел вставить карту, однако обнаружил, что банкомат не работает. Он отошел к соседнему банкомату, но он оказался тоже не рабочем. Он в расстройстве от того, что не смог положить деньги на карту ушел из здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и забыл свою визитницу на банкомате, в которой лежали деньги дяди <ФИО2> в сумме 15 000 рублей. Деньги в сумме 2000 рублей и карту банка <АДРЕС> он положил в карман. После он находился на спортивной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 18:50 он вспомнил про визитницу, но, когда он вернулся к банкомату ее на месте уже не было. После чего он сообщил об этом дяде <ФИО2>, а также обратился с заявлением в полицию (л.д. 31-33). Вина ФИО4 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: - заявлением <ФИО2> от 12 июля 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 июня 2025 года находясь в <АДРЕС> похитило визитницу с деньгами в сумме 15000 рублей которая лежала на банкомате (л.д. 6); - заявлением <ФИО3> от 12 июня 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 июня 2025 года находясь в <АДРЕС> похитило визитницу с деньгами в сумме 15000 рублей которая лежала на банкомате (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2025 года, согласно которого было осмотрено здание <НОМЕР>, где обнаружено отсутствие визитницы (л.д. 8-12); - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 06 августа 2025 года (ДВД диска) записи момента хищения ФИО4 15000 рублей (л.д. 41-43); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2025 г. (ДВД диска) с записью момента хищения ФИО4 15000 рублей (л.д.44);

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Совокупность данных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, установленным в судебном заседании и им не противоречит. Проанализировав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, суд пришел к убеждению, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, мировой судья в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а также последствия от преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при расследовании данного уголовного дела, в том числе при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора, органами дознания также не допущено. Сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО4, судом не установлено. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: по рапорту старшего УУП Отдела МВД России по Архангельскому району РБ ФИО4, характеризуется положительно, на учете в врачей нарколога и психиатра ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ не состоит, к административной ответственности не привлекался, ущерб возмещен, принес извинения потерпевшему. Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд, исходя из положений части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положения статьи 64 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья А.М. Авхадиева