Решение по уголовному делу

№ 1-38/2023 УИД 74MS0084-01-2023-004605-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 03 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., при помощнике судьи Толкач Т.Б., с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А.,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Москвиной О.А<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что он в период с 07 декабря 2022 года по 27 мая 2023 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на истязание своей супруги <ФИО2>, причинял ей физическую боль путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах: Так, ФИО4, 07 декабря 2022 года в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС> Маркса, д. 57, кв. 28, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей супругой <ФИО2>, в ходе которой ФИО4, имея умысел на истязание <ФИО2>, стоя от потерпевшей в непосредственной близости, кулаком правой руки умышленно с силой нанес потерпевшей один удар в область лба. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Кроме того, ФИО4 11 февраля 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС> Маркса, д. 57 кв. 28, в ходе ссоры с супругой <ФИО2>, во исполнении единого умысла, направленного на истязание струги <ФИО2>, путем систематического причинения ей иных насильственных действий и физической боли, продолжая свои преступные действия, стоя в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО2>, кулаком левой руки умышленно с силой нанес потерпевшей один удар в область нижней челюсти справа. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей <ФИО2> иные насильственные действия и физическую боль. Кроме того, 23 апреля 2023 года в период ell часов 00 минут до 11 часов 17 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область <...> <АДРЕС> Маркса д. 57 кв. 28, в ходе ссоры с супругой - <ФИО2>, во исполнении единого умысла, направленного на истязание супруги — <ФИО2>, путем систематического причинения ей побоев и физической боли, продолжая свои преступные действия, стоя в непосредственной близости от сидевшей на диване потерпевшей <ФИО2>, кулаком правой руки умьппленно с силой нанес потерпевшей не менее 2-х ударов в область виска справа и область голени левой ноги, и один удар кулаком левой руки в область предплечья правой руки. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей <ФИО2> побои и физическую боль. Кроме того, ФИО4 27 мая 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <...> <АДРЕС> Маркса д. 57 кв. 28, в ходе ссоры с супругой- <ФИО2>, во исполнении единого умысла, направленного на истязание супруги- <ФИО2>, путем систематического причинения ей побоев и физической боли, продолжая свои преступные действия, стоя в непосредственной близости от сидевшей на диване потерпевшей <ФИО2>, кулаком правой руки умышленно с силой нанес потерпевшей не менее 3-х ударов в область левого виска, не менее 2-х ударов в область левого плеча, и не менее 2-х ударов в область правой руки, а кулаком левой руки умьппленно с силой нанес <ФИО2> не менее 2-х ударов в область правого бедра. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей <ФИО2>: кровоподтеки лица слева (1), в области правого лучезапястного сустава (1), в области правого плечевого сустава (1), в области левого плеча (2), физическую боль. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы <НОМЕР> от 04.07.2023 года у <ФИО2> имели место: кровоподтеки лица слева (1), в области правого лучезапястного сустава (1), в области правого плечевого сустава (1), в области левого плеча (2). Указанные повреждения образовались от не менее пяти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как ? не причинившие вред здоровью. Кроме того, ФИО4 обвиняется в том, что он 27 мая 2023 года в период 11 часов 00 минут дл 12 часов 35 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <...> <АДРЕС> Маркса д. 57 кв. 28, где у него в ходе ссоры с супругой <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, с релью реализации которого, находясь в то же время и в том же месте, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, с целью вызвать у <ФИО2> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, стоя в непосредственной близости от потерпевшей, ФИО4 кулаком правой руки умышленно с силой нанес <ФИО2> не менее 3-х ударов в область виска слева, высказав в адрес потерпевшей <ФИО2> слова угрозы убийством: «Убью тебя!». От умышленных действий ФИО4 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Затем, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей <ФИО2>, испытывая гнев и озлобленность к потерпевшей, стоя от потерпевшей в непосредственной близости, и не давая потерпевшей возможности скрыться с места происшествия, высказав в адрес потерпевшей <ФИО2> слова угрозы убийством: «Убью тебя, придушу!», умышленно с силой схватил потерпевшую ФИО5 кистью правой руки за шею, прижал потерпевшие спиной к стене, а после этого умышленно с силой сжал пальцы руки на шее потерпевшей, на давая <ФИО2> возможности свободно дышать и выражая своими действиями явное намерение лишить её жизни. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая <ФИО2> испытала физического боль, нехватку кислорода, чувство страха за свою жизнь. Потерпевшая <ФИО2>, учитывая агрессивное состояние ФИО4, его физическое превосходство, а также, вызванное у нее словами и действиями ФИО4, чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Свои умышленные действия ФИО4 прекратил после того, как убедился, что потерпевшая <ФИО2> воспринимает его угрозу как реальную и опасается ее осуществления.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений, претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник адвокат <ФИО3> мнение подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимого, поскольку в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, поскольку преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения,

Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 не судим (л.д.112). В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, претензий потерпевшая к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступлений признал, раскаялся, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимого, защитника, а также учитывая сведения о личности подсудимого, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела мировой судья находит не обоснованными, поскольку условия для прекращения уголовного дела, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства не приобщены. Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Серебрякова А.А.