Постановление по делу № 3-410/2023 от 28.12.2023 - об административном правонарушении 28 декабря 2023 года ст. <ФИО> Краснодарского края Мировой судья судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края Соловьев К.К. при секретаре Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, поступившее из Контрольно-счетной палаты муниципального образования <ФИО> район, в отношении должностного лица - <обезличено>, <ДАТА2>.

к делу №5-410/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 декабря 2023 года ст. ФИО2 Краснодарского края Мировой судья судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края Соловьев К.К. при секретаре Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, поступившее из Контрольно-счетной палаты муниципального образования ФИО2 район, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

установил:

В судебный участок поступило дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, ФИО3 с <ДАТА4> по настоящее время является директором МБУ ДОСШ ст. Брюховецкой МО <АДРЕС> район, при проведении контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования в 2022 году средств бюджета муниципального образования ФИО2 район, оценки эффективности управления и распоряжения муниципальным имуществом при организации дополнительного образования МБУ ДОСШ ст. Брюховецкой МО ФИО2 район, выявлено нарушение, выражающееся в невыполнении муниципального задания по 9 показателям, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 69.2 БК РФ, образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом при извещении телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал на то, что вину в правонарушении по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ признает и просит о назначении минимального наказания (в материалах дела также имеется аналогичное письменное ходатайство). При таких обстоятельствах, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, поскольку он надлежащим образом уведомлялся судом о дне, времени и месте рассмотрения дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях директора МБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ - невыполнение государственного (муниципального) задания. К такому выводу суд приходит в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5-1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении из которого следует, что утвержденное муниципальное задание на 2022 год не выполнено МБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 9 показателям;

выпиской из акта №44 от 19.12.2023г. проверки законности и результативности использования в 2022 году средств бюджета муниципального образования ФИО2 район, оценки эффективности управления и распоряжения муниципальным имуществом при организации дополнительного образования в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования спортивная школа ст. Брюховецкой муниципального образования ФИО2 район;

копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального образования ФИО2 район и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией постановления администрации муниципального образования ФИО2 район от 30 ноября 2015 года №1322 «О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования ФИО2 район и финансового обеспечения выполнения муниципального задания» (с приложениями и изменениями, внесенными Постановлением АМО от <ДАТА5> <НОМЕР> с приложениями); копией приказа отдела ФКС администрации муниципального образования ФИО2 район от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального образования ФИО2 район на 2022 года и на плановый период 2023 и 2024 годов» (с приложениями и изменениями, внесенными Постановлением АМО от <ДАТА7> <НОМЕР> с приложениями); копией отчета о выполнении муниципального задания; копией распоряжения о назначении ФИО3 на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> и трудового договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА8> г.;

объяснительными записками по фактам выявленных нарушений. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 были нарушены требования п. 6 ст. 69.2 БК РФ. Таким образом, действия ФИО3, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, как невыполнение государственного (муниципального) задания. Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, судом не установлено. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины и содействие ФИО3 в установлении обстоятельств правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия сведений о совершении однородных правонарушений, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо - директора МБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в ФИО2 районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Соловьев К.К<ФИО1>