УИД <НОМЕР> 66MS0171-01-2023-004890-25
Дело <НОМЕР> 1-20/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Исмагулова Е.С., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, с участием государственного обвинителя прокурора г. Нижняя Тура ФИО7, подсудимого ФИО12, защитника - адвоката Саломатина В.С., при секретаре судебного заседания Громовой Е.Р., рассмотрев в помещении судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, работающего не официально, со средне - специальным образованием, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> -городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб.; наказание исполнено <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., <ФИО1>, находясь у дома <НОМЕР> 19А, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области, обнаружил металлические изделия - трубы, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, <ФИО1>, с целью реализации своего преступного умысла, находясь у вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил металлические трубы в количестве 2 штук, общим весом 240 кг, размерами: труба <НОМЕР> 1 - длиною 1 метр 66 сантиметров, диаметром 37 сантиметров, толщиною металла 1 сантиметр, труба <НОМЕР> 2 - длиною 2 метра 33 сантиметра, диаметром 37 сантиметров, толщиною металла 1 сантиметр, принадлежащие <ФИО2> Похищенным имуществом <ФИО1> в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продав как лом черного металла, причинив своими действиями <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 5 400 рублей, при стоимости 1 кг металла - 22 руб. 50 коп. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в инкриминируемом преступлении признал, указав, что <ДАТА6>, в дневное время, в период с 13.00 час. до 14.00 час., он проходил по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Тура и в это время увидел у дома <НОМЕР> 19А четыре металлических трубы. Он решил похитить 2 трубы. Он позвонил <ФИО3> Е., ранее знакомому, предложить купить у него 2 металлических трубы. <ФИО3> Е. он сказал, что трубы принадлежат ему. Евгений согласился купить у него 2 трубы. <ФИО3> Е. на автомобиле «Газель» подъехал к дому <НОМЕР> 19А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Тура. Мимо проходил незнакомый мужчина и он попросил помочь погрузить в автомобиль 2 трубы. Мужчина помог погрузить ему трубы и ушел. Они с <ФИО4> Е. поехали на автобазу, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, 30, где взвесили 2 металлические трубы, их вес составил - 240 кг. Евгений передал ему деньги в размере около 5 000 руб., и они разошлись. Вырученные деньги он потратил на вещи для ребенка. На следующий день, <ДАТА7>, ему позвонил <ФИО3> Е. и попросил подъехать, так как с ним хотел встретиться собственник труб. Он приехал, они с мужчиной, кому принадлежат трубы, поговорили, он пообещал вернуть трубы на место, но в течение установленного потерпевшим 2хдневного срока не успел найти деньги и выкупить трубы. Пояснил, что встречался с потерпевшим, извинялся, не успел выкупить трубы в течение двух дней. <ФИО5> подтверждены его показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 60-64). Помимо признания вины виновность <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалы уголовного дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно процессуального кодекса РФ следует, что в 2011 г., при постройке гаража, для ливневой канализации им были приобретены металлические трубы в количестве 4 штук на общую сумму около 15 000 рублей. В марте 2023 г. на их улице начались работы по укладке газопровода, линия проходила как раз мимо их гаража, поэтому вышеуказанные трубы складировали у дома. <ДАТА5>, около 17.00 час., его супруга приехала с работы и спросила продал ли он две трубы, так как у дома отсутствуют 2 металлические трубы, а 2 трубы на месте. Он сразу же вышел на улицу и убедился, что действительно у дома отсутствуют две металлические трубы, а две лежат на месте. Весь день, <ДАТА5>, он находился на территории дома, работал в бане, играло радио, ничего подозрительного не слышал. В этот же день он обошел всех соседей, никто ничего подозрительного не видел. 25 августа, около 14.00 час, он вместе с соседом - <ФИО6> Ю., поехали по городским пунктам приемки металлолома. На территории автобазы, расположенной на перекрестке улиц - <АДРЕС> - ФИО14, ими были обнаружены 2 металлические трубы, которые были у него похищены ранее. Начальник автобазы Евгений, фамилию не знает, пояснил ему, что данные металлические трубы продали ему молодые люди. Евгений пообещал ему устроить с ними встречу. Спустя 2 часа <ФИО6> Ю. позвонил ему и сказал, что на базу к Евгению приехал молодой человек, который похитил трубы, и желает с ним пообщаться. Он приехал к Евгению на автобазу. Молодой человек представился ему <ФИО5>, пояснил, что трубы похитил он, заверил, что трубы вернет на место. Он понадеялся, что молодой человек ему вернет металлические трубы, в полицию не заявлял, но на 29 августа трубы ему так и не вернули и он обратился с заявлением в полицию. Похищенные металлически трубы были размером : <НОМЕР> 1 - 1, 66, <НОМЕР> 2 - 2, 33, диаметр труб - 37 см, толщина металла 1 см. Также, со слов Евгения ему известно, что вес 2-х металлических труб, составляет - 240 кг. Похищенные 2 металлические трубы он оценивает по цене металлолома, 1 кг - 22 рубля 50 копеек, лом класса 5А, вес - 240 кг, в результате чего ему причинён имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей (Том 1 л.д.50-52).
В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> Свидетель <ФИО8> в ходе предварительного расследования пояснил, что по адресу: г. <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, 30, у него имеется производственная база, где он занимается ремонтом автомобилей. <ДАТА5>, в дневное время, ему позвонил молодой человек по имени Павел, фамилию не помнит, и предложил купить 2 металлические трубы для хозяйственных нужд. Он согласился. Павел попросил его подъехать к дому <НОМЕР> 19А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Тура, пояснил, что трубы лежат у дома. Павел заверил его, что трубы принадлежат ему, они не краденные. Он сел на автомобиль «Газель», которая принадлежит ему, и поехал к дому <НОМЕР> 19А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Тура. У дома он увидел Павла и еще одного неизвестного молодого человека. Павел и молодой человек погрузили ему в автомобиль «Газель» 2 металлические трубы и ни с Павлом поехали к нему на производственную базу. На базе они с Павлом взвесили 2 металлические трубы, их вес составил - 240 кг. Он передал Павлу денежные средства в размере 4 800 рублей, и Павел ушел. Металлические трубы он приобрел по цене металлолома. На следующий день к нему приехал незнакомый мужчина и пояснил, что металлические трубы его, разрешение на их пользование никому не давал. Мужчине он передал данные Павла, который ему продал трубы, для встречи. <ДАТА8> к нему приехали сотрудники полиции, осмотрели трубы, изъяли и оставлены на ответственное хранение. Размеры труб: <НОМЕР> 1 - 1,66, <НОМЕР> 2 - 2,33, диаметр 37 см, толщина металла 1 см, вес - 240 кг (Том 1 л.д. 25-27). Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА6>, в вечернее время, к нему пришел сосед - <ФИО2> и пояснил, что у него похитили 2 металлические трубы, которые лежали у дома, предназначенные для ливневой канализации. Они с Андреем обошли всех соседей, но никто ничего подозрительного не видел. На следующий день, <ДАТА7> днем, они с Андреем решили проехать по городским пунктам приемки металлолома с целью обнаружения похищенных труб. На территории автобазы, расположенной на перекрестке улиц <АДРЕС> - ФИО14, ими были обнаружены похищенные трубы, принадлежащие Андрею. Начальник автобазы - <ФИО3> Е. пояснил, что трубы ему продал молодой человек по имени Павел, пообещал устроить с ним встречу. Спустя 2 часа, <ФИО3> Е. позвонил ему и пояснил, что молодой человек Павел ожидает <ФИО2> Андрея на автобазе, чтобы поговорить. Он перезвонил Андрею, передал информацию, но с Андреем не поехал, остался дома (Том 1 л.д. 42-45). Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она проживает с супругом - <ФИО2> по адресу <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС> д.19А. <ДАТА6> в дневное время, она приехала с работы и обнаружила, что у дома отсутствуют две металлические трубы, а две лежат на месте. Металлические трубы предназначались для ливневой канализации, были приобретены мужем в 2011 году. Она подумала, что супруг продал трубы, но, когда зашла домой, спросила его об этом, тот пояснил, что ничего не продавал, металлические трубы похищены. Супруг обошел всех соседей, но никто ничего подозрительного не видел. На следующий день, <ДАТА7> супруг поехал с соседом - <ФИО6> Ю. по пунктам металлоприёма и обнаружил их трубы на автобазе, расположенной на перекрестке улиц <АДРЕС> - ФИО14. Со слов супруга ей также известно, что ему известен молодой человек, который похитил у них металлические трубы. Супруг давал молодому человеку время, чтобы тот вернул трубы на место, но тот так и не вернул и <ДАТА9> супруг обратился с заявлением в полицию (Том 1 л.д. 54-55). Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она работает руководителем производственной базы ООО «РегионМетМаркет». По адресу г. <АДРЕС> Тура проезд Косая речка, 4 расположена производственная база ООО «РегионМетМаркет», где осуществляется заготовка - сбор, скупка (закупка) лома черных, цветных металлов у физических и юридических лиц с целью последующей переработки. У ООО «РегионМетМаркет» имеется соответствующая лицензия, выданная <ДАТА10> <НОМЕР> 107. Согласно прайса, стоимость 1 кг лома металла класса 5А составляет 22 рубля 50 копеек (том 1 л. д. 72-73).
Суд считает необходимым признать допустимыми и достоверными оглашенные показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, оглашенных в судебном заседании, в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, данные письменные показания об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими исследованными доказательствами по делу, а именно: - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА6> в ериод с 12:00 час. до 17:00 час. совершило хищение принадлежащих ему двух металлических труб (том 1 л. <АДРЕС>; - фотографиями труб (л.д. 4-6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, которым установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный с торца дома <НОМЕР> 19А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области, откуда были похищены 2 металлические трубы, принадлежащие <ФИО2> с фотоприложением (том <НОМЕР> л.д.7-10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, которым установлено место, что на территории производственной базы, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, 30, были обнаружены похищенные 2 металлические трубы, принадлежащие <ФИО2> (Том 1 л.д. 11-14); - распиской <ФИО8> о получении на хранение двух труб (л.д. 15); - прайс-листом о стоимости лома черных и цветных металлов от ООО «РегионМетМаркет» (том <НОМЕР> л.д.19); - постановлением о производстве выемки от <ДАТА12> - 2-х металлических труб на производственной базе, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, 30 - у <ФИО8> (том <НОМЕР> л.д.28); - протоколом выемки от <ДАТА12>, которым зафиксировано у <ФИО8> - 2 металлических труб на производственной базе, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, 30, с фотоприложением (том <НОМЕР> л.д.29-32); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> - 2х металлических труб на производственной базе, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, 30 (том <НОМЕР> л.д.33-38); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> - 2 металлических труб на производственной базе, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, 30, весом 240 кг. (Том 1 л.д. 39) - распиской от <ДАТА13> (Том 1 л.д40); - постановлением от <ДАТА14> о возвращении вещественных доказательств собственнику <ФИО13> (Том 1 л.д. 41). Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Показания потерпевшего <ФИО2> об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления суд признает достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела по делу, являются логичными и давались последовательно, в том числе при написании заявления о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение принадлежащих ему металлических труб, даче показаний в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, и исследованными письменными материалами дела. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый <ФИО1>, не имея подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на тайное противоправное, безвозмездное изъятие указанного имущества. В связи с чем, действия <ФИО1> расцениваются мировым судьей как хищение. <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в суде не отрицал факта хищения двух металлических труб, подробно описал обстоятельства преступления. Факт хищения подтвержден заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом выемки, в ходе которых был зафиксирован факт хищения, выемка и передача похищенного имущества потерпевшему.
Хищение имущества совершалось в отсутствие собственника, а также иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам подсудимый также осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Все изложенное позволяет сделать вывод о тайном характере хищения имущества. Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены в суде, подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Преступление совершено <ФИО5> с прямым умыслом, а именно: он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшему имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого. Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку сразу после завладения имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Проанализировав материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью, похитил оставленные <ФИО2> металлические трубы, причинив при этом имущественный ущерб <ФИО2> в размере 5 400 руб. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначая наказание подсудимому <ФИО1> суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), к административной ответственности не привлекался (л.д.86), положительно характеризуется по предыдущему месту работы и по месту прохождения военной службы. Также в судебном заседании <ФИО1> пояснил, что в ближайшее время намерен переехать по месту регистрации в <АДРЕС>, официально трудоустроиться по специальности в МБУДО «СШОР «Факел», сейчас неофициально работает в автосервисах механиком. Его супруга работает воспитателем в детском саду в <АДРЕС>, до рождения ребенка получала заработную плату около 20 000 руб., его доход в настоящее время составляет 30-35 тыс. руб., кредитных обязательств не имеет. С учетом оглашенных объяснений <ФИО1>, где он дал признательные показания о совершенных преступлениях, указал об обстоятельствах дела, его показаний, данных в ходе рассмотрения дела, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. По ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупные данные о личности <ФИО1>, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, то, что <ФИО1> ранее не привлекался к уголовной ответственности за совершением преступлений против собственности, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит излишне суровым и не соответствующим тяжести содеянного.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства по делу: две металлические трубы необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего. По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в ходе дознания юридической помощи <ФИО1> в следующем размере: 3 588 руб. Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО1> в ходе дознания и в суде не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, <ФИО1> трудоспособен, имеет стабильный доход. Сведения о том, что возмещение им процессуальных издержек отрицательно отразиться на материальном положении его близких не имеется. В судебном заседании <ФИО1> не возражал против возмещения данных судебных издержек. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с подсудимого <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей. Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель - МО МВД России «Качканарский» (Уральское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя 40102810645370000054; получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Качканарский» л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 65743000, номер счета получателя 03100643000000016200, КБК 18811603121010000140, УИН 18856623016610002184. Разъяснить <ФИО1>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ст. 31 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации). Разъяснить <ФИО1>, что согласно ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - 2 металлические трубы оставить по принадлежности у потерпевшего. Взыскать с <ФИО1> процессуальные издержки по оплате труда адвоката в доход федерального бюджета в сумме 3 588 рублей. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а в случае нахождения подсудимого под стражей - со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Мировой судья: подпись: Копия верна: мировой судья: Е.С. Исмагулова Мировой судья Е.С. Исмагулова
Приговор вступил в законную силу: <ДАТА15>