Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцева И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, из которых следует, <ДАТА4> <АДРЕС>, ФИО4 управлял транспортным средством УАЗ г/н <НОМЕР> 37, с заведомо подложными государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (установленный на транспортном средстве государственный регистрационный знак не совпадает с государственным регистрационным знаком, указанным в свидетельстве о регистрации т/с), чем нарушил п.11 Основных положений ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД, где ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные номерные знаки ему не выдали, сказали, что их можно изготовить в организации, расположенной напротив ГИБДД. Он обратился в данную организацию, а именно ООО «Регионзнак». На основании предоставленного им свидетельства о регистрации транспортного средства, ему выдали регистрационные знаки <НОМЕР> 37, он сверил цифры на регистрационных знаках, буквы не сверял, так как на улице было холодно. Весь период эксплуатации транспортного средства был уверен, что номера, которые стоят на его транспортном средстве совпадают с номерами, указанными в СТС, поскольку ему приходили штрафы за нарушение скоростного режима, где был указан верный регистрационный знак, как в свидетельстве о регистрации ТС. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку умысла ездить с заведомо подложными регистрационными знаками у него не было. Пояснил, что не помнит разъяснял инспектор при составлении протокола ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ или нет. <ДАТА6> он заменил регистрационные знаки на автомобиле на верные в соответствии со свидетельством о регистрации ТС. При проверке документов сотрудником ДПС, именно он указал ему о том, что у него на автомобиле установлен другой регистрационный знак с первой буквой «У». Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он работает ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области. <ДАТА4> по ул. <АДРЕС> им было остановлено транспортное средство УАЗ Патриот под управлением ФИО6 В ходе проверки документов было установлено, что на транспортном средстве, которым управлял ФИО4 установлены подложные регистрационные знаки, а именно вместо первой буквы <НОМЕР>, была указана буква <НОМЕР>. ФИО4, пояснил, что данные регистрационные знаки выданы ему организацией, осуществляющей изготовление гос. регистрационных номеров. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО4 перед составлением протокола им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. В протоколе отсутствует подпись ФИО4 о разъяснении данных прав, так как упустил данный момент, забыл поставить галочку. Кроме того, при проверке транспортного средства, принадлежащего ФИО4, по базе данных сам ФИО4 указал, что одна буква на гос.номере отличается от буквы, указанной в свидетельстве о регистрации ТС. Заслушав ФИО4, свидетеля <ФИО3>, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п.1-3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с абз.5 п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, <ДАТА4> в 15 часов 15 минут <АДРЕС>, в нарушение п.11 Основных положений ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ ФИО4, управлял транспортным средством УАЗ г/н <НОМЕР> 37 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> 37, которые не совпадают с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 37, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО3> и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, а также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ДПС <ФИО3>, объяснением ФИО4, фототаблицей, информацией ООО «Регионзнак». Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, отсутствие подписи ФИО4 в протоколе в графе о разъяснении ему прав и обязанностей не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Согласно п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Довод ФИО4 об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, мировой судья признает несостоятельным, поскольку последний длительное время управлял транспортным средством с отличным регистрационным знаком от указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства регистрационного знака, при этом согласно сведений о привлечении к административной ответственности, последний в апреле, мае 2024 год привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, поэтому не мог не знать, об использовании подложных регистрационных знаков. Тот факт, что ООО «Регионзнак» при выдаче ФИО4 государственных регистрационных знаков допущена ошибка с указанием государственного регистрационного <НОМЕР> 37 вместо <НОМЕР> 37, не освобождает ФИО4 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он должен был сверить информацию на государственных регистрационных знаках со свидетельством о регистрации транспортного средства, и при обнаружении ошибки, принять меры к замене регистрационных знаков.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами. В данном случае доказыванию подлежит сам факт управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 не отрицал управление транспортным средством «УАЗ» с установленными подложными государственными номерами «<НОМЕР>». В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску. У ФИО4 имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, что позволяло ему определить, что на транспортном средстве, установлены подложные государственные регистрационные знаки. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Совершенное ФИО4 правонарушение также не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в игнорировании водителем требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает участие последнего в боевых действиях СВО, что подтверждается свидетельством ветерана.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО4 правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Все имеющиеся водительские удостоверения, выданные на имя ФИО4, подлежат сдаче им самостоятельно в отдел ГИБДД по месту учета по вступлению настоящего постановления в законную силу в 3-х-дневный срок, либо должно быть заявлено об их утрате. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Мировой судья Кудрявцева И.В.