Постановление по делу № 5-406/2023 от 03.10.2023 - По статье 23.1 КоАП РФ.

Дело № 5-406/23/24 уч.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г.Дмитров

Мировой судья судебного участка № 24 Дмитровского судебного р-на Московской области Мягкова О.В. (141800 <...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года в 02 час. 05 мин. на ул.Профессиональной у дома № 74 г.Дмитрова ФИО9 управлял автомашиной GAC GS8 гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ) и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО9 в судебное заседание явился, вину не признал пояснив, что 12.07.2023 года он управлял машиной GAC GS8 и на ул.Профессиональной г.Дмитрова его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Ему сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поскольку посчитали, что он находится в признаками опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на месте, так как ему сотрудники не предъявили поверку на прибор, с помощью которого его хотели освидетельствовать. При этом он не отказывался ехать в больницу, но сотрудники его никуда не повезли, а оформили его как он отказался от данного освидетельствования. Понятые присутствовали при оформлении материала. Расписываться он нигде не стал, так как при себе не было очков, и он не видел, что было написано в документах, очки сотрудники ДПС не дали ему взять из машины. У него имеется видеозапись оформления материала в отношении него.

В суде был допрошен свидетель- инспектор <ФИО1>, который показал, что 12.07.2023 года он нес службу совместно с инспектором <ФИО2>. Они находились на ул.Семенюка оформляли административный материал. К ним подошли прохожие и сообщили, что около магазина «Ашан» ездит машина с пьяным водителем. Они проехали в данное место, где была им остановлена автомашина GAC под управлением водителя ФИО9 он в данной машине был один. Водитель вышел из машины, при этом находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Были остановлены двое понятых, в присутствии которых ФИО9 был отстранен от управления автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер. Ему был предоставлен прибор и чистый мундштук. Он отказался пройти данное освидетельствование, постоянно говорил, что ничем не управлял и ничего проходить не будет, утверждал, что он трезвый. После чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и поставить запись в данном протоколе о своем согласии о прохождении данного освидетельствования. ФИО9 постоянно просил ознакомить его со всеми документами, с которыми он был ознакомлен. Оттягивал процедуру освидетельствования и оформления. Много говорил, и что он согласен пройти медосвидетельствование, и что не согласен его проходить. В патрульной машине велась видеозапись, а также велась видеозапись вторым инспектором <ФИО2> на телефон. ФИО9 отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, данный отказ выражался в том, что он затягивал данную процедуру, и говорил что никуда не поедет. При этом ФИО9 никаких записей в протоколах не делал, в том числе и в протоколе о направлении на медосвидетельствование. От подписи во всех документах он отказался. Он также не помнит, говорил ли ФИО9, что он не будет ставить подписи, так как у него нет очков и он ничего не видит. Машиной ФИО9 управлял без очков.

Свидетели - понятые <ФИО3> и <ФИО4> по вызову суда не явились, в виду болезни и занятости на работе, извещались надлежаще. При таких обстоятельствах мировой судья полагает рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что должностным лицом ГИБДД представлена видеозапись, произведенных процессуальных действий. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., с мобильного телефона инспектора ДПС, из просмотра которой усматривается, что в патрульной машине находятся инспектор <ФИО1> и водитель ФИО9 в отношении которого инспектор <ФИО1> составил протокол об отстранении от управления автомашиной GAC GS8 гос.номер <НОМЕР>, инспектором были разъяснены ФИО9 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО9 снимал все происходящее на свой мобильный телефон и постоянно просил показать ему документы, которые составлял инспектор, в том числе и протокол об отстранении от управления автомашиной, утверждая, что он машиной не управлял, она стояла и инспектор его не останавливал. При оформлении процессуальных документов около патрульной машины присутствовали двое понятых- молодой человек и девушка. Инспектором <ФИО5> предлагалось ФИО9 пройти освидетельтствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, поскольку у него имелись признаки опьянения, был подготовлен прибор, но ФИО9 не согласился пройти данное освидетельствование, постоянно требуя показать ему документы, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также неоднократно ФИО9 инспектор предоставлял данные документы и протокол об отстранении от управления транспортным средством для ознакомления и проставлении подписи, но ФИО9 всячески отказывался расписываться, поясняя, что он плохо видит, и не видит, что в данных документах написано, просил ему принести очки из его машины. В дальнейшем инспектором <ФИО6> в присутствии двух понятых было предложено ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что он отказался пройти освидетельтствование на состояние опьянения, при этом ФИО9 постоянно утверждал, что будет проходить данное медицинское освидетельствование, но при этом соответствующую запись в протоколе о направлении на данное освидетельствование не ставил, постоянно требуя ему показать документы, и ссылаясь на то, что он плохо видит.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ФИО9, произведенная с его мобильного телефона, которая идентична видеозаписи, представленной ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. просмотренной судом. Запрошенная судом видеозапись с камеры, установленной в патрульной машине ДПС не была представлена ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. в связи с неисправностью терминала хранения данных БРУА 012328.003. Судья, выслушав всех лиц по делу, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО9 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФИО9 в совершении данного правонарушения, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается кроме показаний свидетеля <ФИО5>, видеозаписи представленной как ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 50 АР № 236634 от 12 июля 2023 года, в котором указано, что 12.07.2023 года в 02 час. 05 мин. ФИО9 на ул.Профессиональной у дома № 74 г.Дмитрова управлял автомашиной марки GAC GS8 гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, с признаками опьянения( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, где от дачи объяснения и подписи ФИО9 отказался; -актом освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2023 года, согласно которого у ФИО9 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 ответил отказом, а также отказался поставить соответствующую запись и свою подпись. Данный акт составлен в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июля 2023 года, согласно которого ФИО9 управлявший автомашиной GAC GS8 гос.номер <НОМЕР>, был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и основания для направления на данное освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, от прохождении которого ФИО9 отказался в присутствии двух понятых, а также отказался поставить соответствующую запись и свою подпись;

- протоколом от 12.07.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, по которому ФИО9 был отстранен от управления автомашиной GAC GS8 гос.номер <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения, составленный в присутствии двух понятых; - протоколом от 12.07.2023 года о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина GAC GS8 гос.номер <НОМЕР>, под управлением ФИО9 была задержана сотрудником полиции и помещена на спецстоянку; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 12.07.2023 года, согласно которого автомашина GAC GS8 гос.номер <НОМЕР>, была задержана сотрудником ДПС и помещена на специализированную стоянку. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 «Правил» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как было установлено в судебном заседании водитель ФИО9, управлявший 12.07.2023 года в 02 час. 05 мин. автомашиной GAC GS8 гос.номер <НОМЕР>, на ул.Профессиональной у дома № 74 г.Дмитрова, был остановлен сотрудниками полиции, у которого имелись признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличие данных признаков опьянения должностным лицом-сотрудником полиции, в установленном порядке, в присутствии двух понятых, ФИО9 было предложено пройти, согласно вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем сотрудником полиции, также в установленном порядке согласно вышеуказанных Правил, было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО9 также отказался, а именно действия ФИО9 о несогласии поставить запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и его ссылки на то, что он ничего не видит в документах были расценены инспектором <ФИО5> как его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что ФИО9 постоянно утверждал, что не отказывается от прохождения данного освидетельствования, но при этом никаких действий подтверждающих данное волеизъявление ФИО9 не предпринимал, запись о согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не поставил.

Довод ФИО9 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля инспектора <ФИО5>, который подтвердил, что ФИО9 отказался от прохождения данного освидетельствования, отказался поставить соответствующую запись о своем согласии о его прохождении, а также опровергается видеозаписью имеющейся в материалах дела, а которой также зафиксировано, что ФИО9 отказывается поставить соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом утверждая, что он не отказывается от прохождения данного освидетельствования, а также опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.07.2023 года, составленных в участием двух понятых <ФИО7> и <ФИО8>, при этом со стороны ФИО9 каких-либо замечаний при составлении данных документов не отражено. Из видеозаписи усматривается, что вся процедура направления ФИО9 на освидетельствование на состояние опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянение была проведена в присутствии двух понятых, от прохождения которых ФИО9 отказался.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> у суда оснований не имеется, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей, его показаниям последовательны, не противоречивые и согласуются с другими доказательствами по делу, и какой либо его заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не установлено. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Из указанных норм закона следует, что видеозапись является не показанием технического средства измерения (так как различные фото и видео камеры не являются средствами измерения, а являются средствами отображения информации), а является документом, то есть одним из видов доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами. В связи с чем, приобщенная ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. видеозапись является допустимым по делу доказательством и относится к виду доказательств - документам. Содержащиеся на видеозаписи данные полностью согласуются с показаниями сотрудника полиции <ФИО5> и с другими доказательствами по делу, что свидетельствует о ее допустимости и относимости как доказательства.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены, в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО9 каких-либо замечаний или дополнений при их составлении не зафиксировано. Процедура направления ФИО9 как для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом-сотрудником полиции была соблюдена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при оформлении процессуальных действий производилась видеозапись.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт управления ФИО9 12.07.2023 года автомашиной GAC GS8 и факт невыполнения им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод ФИО9 о том, что он вину свою не признает, суд расценивает как его стремление избежать ответственности за содеянное. Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава правонарушения не имеется.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола ФИО9 не оспариваются. Существенных нарушений норм закона при составлении материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении вышеуказанного правонарушения, и в его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отказавшись от прохождения данного освидетельствования на состояние опьянения, тогда как пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих ответственность ФИО9 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с использование источника повышенной опасности и безопасностью дорожного движения, личность виновного, что он ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч) рублей с ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) год 7(семь) месяцев.

Разъяснить ФИО9 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления начинается со дня вступления данного постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3-х дней в органы ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД по Дмитровскому городскому округу)ИНН <***>; КПП 500701001 р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО казначейский счет 03100643000000014800 БИК 004525987 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 46715000, ОКАТО 46608000, УИН 18810450230410002923 Наименование платежа административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: Мягкова О.В.