Решение по уголовному делу

2025-08-27 00:18:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:18:32 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы Задонский Н.Н., при секретаре Гавриловой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Макаровой О.С., подсудимого ФИО7, защитника адвоката Горячева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 Пролетарского судебного района гор.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого 18.12.2024 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 21.02.2025. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 25.02.2025 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 50 минут ФИО7, находясь на лестничной площадке 9 этажа 1-ого подъезда дома 13 по ул. Хворостухина г. Тулы, возле входной двери в квартиру № 22 увидел велосипед марки «STELS Pilot 950» в корпусе сине-оранжевого цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему <ФИО1> В этот момент у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.02.2025 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 50 минут, ФИО7 подошел к велосипеду «STELS Pilot 950», стоимостью 18 000 рублей, стоящему возле входной двери в квартиру №22 на лестничной площадке 9 этажа 1-ого подъезда д.13 по ул. Хворостухина г.Тулы, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пользуясь тем, что посторонние лица рядом отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с корыстной целью, похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий <ФИО1>, спустив его на лифте на 1 этаж, а затем выкатив из подъезда на улицу.

С похищенным велосипедом ФИО7 покинул место совершения преступления, обратив похищенное имущество в своё пользование, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный вред в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. Из показаний ФИО7 в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

У него есть знакомый Павел, который проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Павла он знает на протяжении 6 месяцев. Они познакомились в общей компаний и после этого стали с Павлом поддерживать дружеские отношения, проводят время в общих компаниях, бывают друг у друга в гостях.

24.02.2025 он распивал спиртные напитки. Примерно в 23 час 00 мин. он позвонил Павлу и предложил встретиться возле парка «Патриот», а после поехать в Пролетарский район и провести вместе досуг, на что Павел согласился. Когда они встретились с Павлом, последний предложил выпить по бутылке пива объемом 0,5 л., которые у него были с собой, возле его подъезда, на что он согласился. 25.02.2025 примерно в 00 час. 10 мин. он с Павлом, подойдя к подъезду №1 по ул. Хворостухина г.Тулы, стали распивать пиво и разговаривать на разные темы, после чего, спустя час, решили разойтись. Он решил проводить Павла до квартиры, зайдя в подъезд. Они поднялись на 9 этаж, т.е. к квартире <НОМЕР>. Павел предложил ему выпить у него еще пива, но он отказался, сказав, что спешит домой. Находясь на 9 этаже, он обратил внимание на велосипед с рамой сине-оранжевого цвета и надписями на ней белого цвета - «STELS 950», который стоял возле кв. <НОМЕР> рядом с квартирой Павла. Увидев велосипед, он также обратил внимание, что тот не пристегнут, никак не зафиксирован, просто прислонен к стене холла, рядом с квартирой. В тот момент у него возник умысел на совершение кражи данного велосипеда, чтобы в дальнейшем оставить его себе. Он подошел к велосипеду, осмотрел его. Визуально велосипед находился в рабочем состоянии. После этого он взял велосипед двумя руками за руль и покатил к лифту, далее спустился на 1-ый этаж, вышел из подъезда <НОМЕР>. Время было приблизительно 01 час 30 минут. После чего, он сел на велосипед и поехал в сторону дома. Однако хочет добавить, что ни в лифте, ни когда он выходил из подъезда, его никто не видел, т.е. посторонних в этот период времени он не встречал. Доехав на похищенном велосипеде до дома, он завез велосипед в коридор своей квартиры и лег спать. О том, что он совершил хищение, дома своему отцу он не говорил, да и последний не стал бы его спрашивать, т.к. отцу не интересно его имущество.

25.02.2025 примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил Павел и поинтересоваться, не брал ли он велосипед марки «STELS Pilot 950» сине-оранжевого цвета, который стоял возле квартиры <НОМЕР>. Также Павел сообщил, что соседи написали заявление в полицию и в любом случае велосипед найдут. В ходе телефонного разговора с Павлом он сказал последнему, что данный велосипед взял какой-то его друг. Павел сказал, что велосипед лучше вернуть, на что он ответил Павлу, что сейчас доедет до друга и скажет, чтобы тот вернул велосипед. В действительности, никакого друга не было. Он придумал это, т.к. ему было стыдно сказать Павлу, что хищение велосипеда совершил именно он.

25.02.2025 примерно в 20 часов 20 минут он позвонил Павлу и сказал, что привез велосипед и оставил его возле подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Павел спросил у него, зачем он оставил велосипед возле подъезда, т.к. его надо было вернуть владельцу. Он ответил Павлу, что испугался и попросил его самому отдать.

25.02.2025 к нему в дверь постучались сотрудники полиции вместе с Павлом и сообщили, что у них имеются подозрения о его причастности к совершению хищения велосипеда «STELS Pilot 950» серия № рамы ХВ19С04566 в корпусе сине-оранжевого цвета, с 9 этажа <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Он понял, что отрицать смысла нет и сразу же признался сотрудникам полиции, что совершил хищение велосипеда «STELS Pilot 950» серия № рамы ХВ19С04566 в корпусе сине-оранжевого цвета. Сотрудники полиции попросили его с Павлом проследовать в УМВД России по г.Туле для дачи объяснения, что они и сделали.

Вину в совершении хищения велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется более не совершать кражи. Сумму материального ущерба, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела в размере 18 000 рублей, не оспаривает. (том 1 л.д. 59-63). Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> он проживает с женой <ФИО2> <ДАТА7> г.р. и сыном <ФИО3> <ДАТА8> г.р.

Около 5-х лет назад он приобрел для сына велосипед марки «STELS Pilot 950» в корпусе сине-оранжевого цвета, в магазине «Lorak Trade Тула», расположенном по адресу: <...>, по цене около 18 000 рублей. Документы на данный велосипед у него имеются, т.е. чек, который он приобщил в рамках материала. После покупки велосипед находился в пользовании сына.

В связи с отсутствием места для хранения крупногабаритных вещей, велосипед постоянно хранился на лестничной площадке возле их квартиры, пристегнут не был.

В период с конца октября 2024 года велосипедом не пользовались. Последний раз он видел велосипед 24.02.2025 примерно в 19 часов 30 минут, когда он пришел домой.

25.02.2025 примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила жена, которая поинтересовалась, не брал ли он принадлежащий им велосипед, на что он ответил «нет»», в связи с чем жена ему сообщила, что велосипеда нет, т.е. его кто-то украл. Он 25.02.2025 примерно в 16 часов 30 минут приехал с работы домой и позвонил в дежурную часть УМВД России по г.Туле и сообщил о факте хищения принадлежащего ему велосипеда марки «STELS Pilot 950».

По приезду сотрудников полиции был оформлен протокол осмотра места происшествия с его участием. После чего он проследовал с сотрудниками полиции в УМВД России по г. Туле, расположенное по адресу: <...>, где он написал заявление о данном факте, и с него взяли объяснение.

Также хочет уточнить, что данный велосипеде марки «STELS Pilot 950» серия № рамы ХВ19С04566 в раме сине-оранжевого цвета хоть и находился в пользовании его сына, но приобретал его он, и Леонид не имеет еще собственного дохода, поэтому материальный ущерб причинен ему. 25.02.2025 к ним в квартиру постучался сосед с 23 квартиры, который извинился и сказал, что по своим каналам он нашел велосипед марки «STELS Pilot 950» в раме сине-оранжевого цвета. Они с женой осмотрели вышеуказанный велосипед и узнали в нем свой, без каких-либо сомнений: по внешним признакам, по цвету, номеру рамы, педалям, отсутствию переднего и заднего крыла, а также находящемуся раме противоугонному ключевому тросу зеленого цвета. Сосед еще раз извинился и пошел к себе в квартиру <НОМЕР>. Он вновь позвонил в УМВД России по г.Туле и сообщил, что сосед с 23 квартиры вернул вышеуказанный велосипед, т.е. похищенное найдено. По приезду сотрудников полиции ими был составлен протокол осмотра места происшествия от 25.02.2025, т.е. с его участием был осмотрен велосипед марки «STELS Pilot 950» серия № рамы ХВ19С04566 в раме сине-оранжевого цвета и в последующем передан ему под сохранную расписку на ответственное хранение. Таким образом, в результате хищения велосипеде марки «STELS Pilot 950» серия № рамы ХВ19С04566 в раме сине-оранжевого цвета, ему причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, т.е. стоимости велосипеда с учетом его износа, данная сумма не является для него значительным имущественным ущербом.

От сотрудников полиции ему стало известно, что гражданин, который украл принадлежащий ему велосипед, зовут ФИО7, который сознался в хищении. (том 1 л.д. 27-29). показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У него есть знакомый Владимир, который проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Владимира он знает на протяжении 6 месяцев, познакомились в общей компаний и стали поддерживать дружеские отношения.

24.02.2025 он находился в Пролетарском районе г.Тулы В 23 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Владимир и предложил встретится на ул. Рязанской гор.Тулы возле парка «Патриот», а после поехать в Пролетарский район и провести вместе досуг, на что он согласился. Когда они встретились с Владимиром, он предложил последнему возле его подъезда выпить по бутылке пива, которые были у него с собой, на что Владимир согласился. До его дома они с Владимиром решили пройтись пешком.

25.02.2025, примерно в 00 час. 10 мин. он с Владимиром, подойдя к подъезду <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, стали распивать пиво и разговаривать на разные темы, после чего, спустя час решили разойтись. Владимир сказал ему, что проводит его до квартиры, что в последующем и сделал. Он предложил последнему зайти в квартиру и распить еще пива, однако последний сказал, что спешит домой и ему пора идти. После чего он зашел к себе в квартиру и закрыл дверь, а Владимир направился в сторону лифта. Хочет уточнить, что когда они поднялись на 9 этаж велосипед марки «STELS Pilot 950» стоял возле квартиры <НОМЕР>, впрочем, он всегда там стоял. С Владимиром они разошлись примерно в 01 час. 30 мин. 25.02.2025 примерно в 16 часов 40 минут к нему в дверь постучались сотрудники полиции УМВД России по г.Туле, которые пояснили ему, что похищен велосипед марки «STELS Pilot 950» сине-оранжевого цвета, который стоял возле квартиры <НОМЕР> и поинтересовались, не видел ли он, кто мог совершить хищение данного велосипеда? Он ответил, что велосипед последний раз видел 25.02.2025 в 01 час. 30 мин., прислоненным к стене, возле кв.<НОМЕР>. Сотрудники полиции сказали ему, что если вдруг он что-то вспомнит или узнает, незамедлительно им сообщить.

25.02.2025 он решил набрать своему знакомому Владимиру и поинтересоваться, не брал ли тот велосипед марки «STELS Pilot 950» сине-оранжевого цвета, который стоял возле квартиры <НОМЕР> и не был пристегнут? Также он сказал Владимиру, что соседи написали заявление в полицию и в любом случае велосипед найдут. В ходе телефонного разговора Владимир сказал, что данный велосипед взял какой-то его друг, но кто именно, Владимир не назвал. Однако в ходе разговора он повторился и сказал Владимиру, что соседи написали заявление и лучше по хорошему вернуть велосипед. Владимир ему сказал, что сейчас дойдет до друга и скажет, чтобы тот вернул велосипед, т.к. велосипед никуда не делся и находится у друга. После чего он уехал по своим делам и примерно в 20 часов 20 минут того же дня ему вновь позвонил Владимир, который сказал, что привез велосипед и оставил его возле подъезда. Он поинтересовался у Владимира, зачем тот оставил его у подъезда, когда надо было его поднять соседям и отдать им, на что Владимир сказал, что просто испугался. Спустя 10 минут он приехал домой и увидел возле подъезда № 1 д.13 по ул. Хворостухина г.Тулы стоит вышеуказанный велосипед, он взял его двумя руками и покатил к лифту. Поднявшись на 9 этаж, он постучался к соседям кв. <НОМЕР>, дверь открыла соседка он извинился перед ней и сказал, что по своим каналам нашел вышеуказанный велосипед и еще раз попросил прощения за данную ситуацию.

Вечером 25.02.2025 к нему в дверь постучались сотрудники полиции, которые спросили его, каким образом он нашел вышеуказанный велосипед. Он рассказал сотрудникам полиции о том, что велосипед привез его знакомый Владимир. Сотрудники полиции попросили его проследовать с ними домой к Владимиру для выяснения всех обстоятельств, что он и сделал. Приехав к Владимиру сотрудники полиции сказали последнему, что имеются подозрения о его причастности к совершению кражи велосипеда по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Владимир сразу же признался сотрудникам полиции, что совершил хищение велосипеда марки «STELS Pilot 950» сине-оранжевого цвета. Далее, сотрудники полиции попросили их проследовать с Владимиром в УМВД России по г.Туле для дачи объяснения. (том 1 л.д. 37-40); показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> она проживает с супругом <ФИО1> <ФИО5>. и сыном <ФИО3> <ФИО6>

Они вместе с супругом около 5-х лет назад приобрели для сына велосипед марки «STELS Pilot 950» в корпусе сине-оранжевого цвета, в магазине «Lorak Trade Тула», расположенном по адресу: <...> за 18150 рублей. После покупки велосипед находился в пользовании сына.

В период с конца октября 2024 велосипедом никто не пользовался. Последний раз она видела велосипед 24.02.2025 примерно в 18 часов 00 минут, когда она пришла домой.

25.02.2025, выйдя из квартиры примерно в 08 часов 20 минут, она увидела, что вышеуказанного принадлежащего им велосипеда марки «STELS Pilot 950» на лестничной площадке нет. После обнаружения отсутствия велосипеда она поняла, что он похищен кем-то из посетителей их подъезда. 25.02.2025 примерно в 14 часов 00 минут она позвонила своему супругу и поинтересовалась, не брал ли он велосипед? Муж ответил, что не брал. Она сообщила супругу, что в 08 часов 20 минут 25.02.2025, когда она вышла из квартиры, то обнаружила отсутствие велосипеда. Ее супруг сообщил ей, что как вернется с работы, найдет документы на велосипед, после чего вызовет сотрудников полиции.

25.02.2025 примерно в 16 часов 30 минут ее супруг приехал домой и позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Туле, сообщив о факте хищения велосипеда марки «STELS Pilot 950» серия № рамы ХВ19С04566 в раме сине-оранжевого цвета.

По приезду сотрудников полиции ими был оформлен протокол осмотра места происшествия с участием ее супруга, а также ее супруг проследовал в УМВД России по г.Туле для дачи объяснения.

25.02.2025 к ним в квартиру постучался сосед из квартиры <НОМЕР>, как зовут последнего она не знает. Последний извинился и сказал, что по своим каналам он нашел их велосипед и показал его. Они с мужем осмотрели вышеуказанный велосипед и узнали без каких-либо сомнений как принадлежащий им, по вышеописанным приметам.

25.02.2025 ее супруг вновь позвонил в УМВД России по г.Туле и сообщил, что сосед с 23-ей квартиры вернул вышеуказанный велосипед, т.к. нашел. По приезду сотрудников полиции ими был составлен протокол осмотра места происшествия от 25.02.2025, т.е. с участием ее супруга был осмотрен велосипед марки «STELS Pilot 950» серия № рамы ХВ19С04566 в раме сине-оранжевого цвета и в последующем передан на ответственное хранение. От сотрудников полиции ей стало известно, что гражданин, который украл велосипед - ФИО7. (том № 1 л.д.43-46). Помимо указанных выше показаний, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 в ходе которого осмотрена лестничная площадка на 9 этаже в подъезде <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с которой в ночь с 24.02.2025 на 25.02.2025 был похищен велосипед марки «STELS», принадлежащий <ФИО1> Со слов последнего, вышеуказанный велосипед стоял на данной площадке рядом с его квартирой <НОМЕР>, прислоненным к стене, противоугонными средствами оборудован не был. (том 1 л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 с участием заявителя <ФИО1>, согласно которого при осмотре лестничной площадки 9 этажа подъезда <НОМЕР> д. 13 по ул. <АДРЕС>, рядом с металлической дверью в <АДРЕС> и рядом с <АДРЕС> стоит велосипед марки «STELS» в раме сине-оранжевого цвета.

Со слов <ФИО1> данный велосипед привезли и поставил на место после ухода сотрудников полиции жилец из кв. <НОМЕР>. Велосипед оставлен под ответственное хранение <ФИО1> и фототаблицей (том № 1 л.д. 15-16, 36); протоколом осмотра предметов от 28.03.2025: велосипед марки «STELS» рама сине - оранжевого цвета, серия и № рамы ХВ19С04566, с надписями на корпусе белого цвета (марка велосипеда), графическим рисунком оранжевого цвета; остальные части велосипеда из металла черного цвета; руль с мягкими накладками черного и серого цветов; без крыльев; сиденьем из кожи черного и белого цветов; колеса диаметром 26 дюйма; скоростной режим - 21 скорость. В ходе осмотра у велосипеда имелись множественные потертости и незначительные царапины, также на велосипеде был тросовый замок зеленого цвета (том № 1 л.д. 34-35);

чеком из магазина «Велосалон» ИП ФИО8.», согласно которого стоимость велосипеда марки «STELS Pilot 950» 18 150 рублей, приобретался 20.03.2020 (том 1 л.д. 18). Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого (в ходе дознания), представителю потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд придает указанным показаниям доказательственное значение. В ходе исследования в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не усматривается. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд, в силу положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно заключению комиссии экспертов № 641 от 07.04.2025, проведенной ФИО7 в ГУЗ «Тульская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» ФИО7 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и после него, органическое <ОБЕЗЛИЧЕНО> Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о диагностированных подэкспертному в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о перенесенных в раннем возрасте вирусных и бактериальных инфекциях, о повторных ЧМТ, о признании подэкспертного ребенком-инвалидом с рекомендацией обучения на дому в связи с наличием хронических соматических заболеваний, об ограничении годности к военной службе, в том числе, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отсутствии четких профессиональных интересов и позитивных установок со склонностью к совершению правонарушений (судимости, привлечения к административной ответственности), об отмеченных при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в 2009г. замедленности по темпу мышления, легковесности, поверхностности суждений, эмоциональной лабильности, неустойчивости, рассеянности внимания, жалобах на периодические головные боли, метеозависимость, повышенную утомляемость, трудности засыпания, немотивированные перепады настроения; об отмеченных при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в 2024г. угодливости в клинической беседе, замедленности по темпу мышления, легковесности, поверхностности суждений неустойчивости эмоциональных реакций, рассеянности внимания, а также выявленные при настоящем обследовании угодливость, подчеркнутая вежливость и стремление вызвать к себе расположение в клинической беседе, инертность мышления, легковесность, поверхностность, поспешность, беспечность суждений, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, рассеянность внимания, однако, степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, с пониманием основных социально-правовых норм, с отсутствием изменений в интеллектуально-мнестической сфере, с отсутствием патологического фона настроения, с отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО7 клинических признаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается. (том 1 л.д.84-86).

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, в связи с чем, принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО7 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, а потому считает, что не имеется оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания отмены избранной меры пресечения либо избрания более строгой меры пресечения отсутствуют. После вступления приговора в законную силу - отменить. Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 031 210 100 00140. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательства: - велосипед марки «STELS Pilot 950» серия № рамы ХВ19С04566 в раме сине-оранжевого цвета, переданный по принадлежности - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Н.Н.Задонский