Решение по административному делу

2025-07-04 08:14:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:14:29 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 января 2025 года г.Кимовск Мировой судья судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-5/2025 предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2.3.4 ст. 158, ч.ч.2,3,4 ст. 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. <ДАТА4> в 10 час. 30 минут, ФИО2 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара: коньяк «Старейшина», объёмом 0,5л., в количестве 2 бутылок., колбасы «Владимирский сервелат» весом 700 гр. 1шт., на общую сумму 1699 руб. 97 коп, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Согласно рапорту младшего смены, на объекте СП по ОУПДС ФИО3 выполнить принудительный привод не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На основании положений ст.25.1 КоАП РФ, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, судья счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО2 Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2.3.4 ст. 158, ч.ч.2,3,4 ст. 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается: -заявлением директора магазина «Пятерочка №2525»» ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6>, в магазине «Пятерочка», совершило хищение ТМЦ; -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором отражены время, место и обстоятельства выявленного правонарушения; - рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> ФИО6 от <ДАТА6>; - рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> ФИО7 от <ДАТА6>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей; -справкой о стоимости похищенного от <ДАТА6>; - инвентаризационным актом от <ДАТА6>; - счетом-фактурой от <ДАТА7>, от 06.12.2024; - справкой об ущербе от <ДАТА6>, ценниками; -объяснениями ФИО5 от <ДАТА6>; - протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022; -объяснениями ФИО2 от <ДАТА6>; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, мировой судья считает возможным дать ФИО2 шанс исправиться, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ч.2 ст.7.27, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., оплату которого необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 710001001 номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула БИК 017003983 кор.сч.40102810445370000059 ОКТМО 70626101 КБК 82011601073010027140, очередность платежа 5. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кимовский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировойсудья