Дело № 01-0027/56/2025
УИД 24MS0056-01-2025-001958-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 06 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска, Файзуллина Ю.Е.,
при секретаре Гладковской Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Хакимова Р.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, действующего на основании ордера от дата №018633,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида 1 группы, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 25 минут 06.04.2025 ФИО1 находился в магазине «Метро», расположенном по адресу: адрес. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации и находящегося в вышеуказанном магазине. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 25 минут 06.04.2025 ФИО1, находясь в магазине «Метро», расположенном по указанному выше адресу, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял со стеллажей, расположенных в магазине «Метро», пять столовых ложек «DOMENiK Istanbul» стоимостью сумма без учета НДС, на общую сумму сумма, три упаковки проводных наушников «GAL» стоимостью сумма без учета НДС, на общую сумму сумма, упаковку зубной пасты «Colgate OPTIC WHITE» стоимостью 207,50 копеек без учета НДС, два штопора «Attribute QUANTUM» стоимостью сумма без учета НДС, на общую сумму сумма, десять батончиков «CHIKABAR» сумма стоимостью сумма без учета НДС, на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации. Продолжая реализовать преступный умысел, ФИО1, 06.04.2025 в 07 часов 25 минут прошел мимо кассовой зоны, намеренно не произведя оплату за товар, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником охраны магазина «Метро» и он был задержан, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца наименование организации был бы причинен материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС (сумма с учетом НДС).
В ходе предварительного расследования по данному делу ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от дата №1081/д ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил неоконченное преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, не судим, на учете КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» не состоит, в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» под диспансерным наблюдением не находится, обращался за консультацией в 2020 и 2022 годах; имеет регистрацию и место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, изобличении себя в совершении преступления, в том числе, при даче объяснений и написании чистосердечного признания, а также в участии в следственных действиях – при осмотре видеозаписи, на которой ФИО1 опознал себя как лицо, совершившее хищение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины (в том числе заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего первую группу инвалидности, его возраст, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерояна фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Информация для перечисления суммы штрафа: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011; БИК 010407105; ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); Расчетный счет (казначейский): 03100643000000011900; ОКТМО 04701000; КБК 18811603121019000140; л/с <***>; УИН: 18800315230822846888.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Метро» по адрес хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Ю.Е. Файзуллина