ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 22 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы Маркиной В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино города Москвы,
с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой А.Д.,
защитника – адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение № 10787 и ордер № 459 от 14 ноября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36-23/130 в отношении:
ФИО1, … года рождения, уроженца ….гражданина …, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу…, фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
Так, он (ФИО1) Так, он (ФИО1) 11 августа 2023 года примерно в 23 часа 36 минут, находясь на объекте общественного транспорта - транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен», а именно на платформе станции «Выхино» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенного для общественного использования, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, во исполнении своего преступного умысла, умышленно, с целью порчи имущества на общественном транспорте, нанес один удар правой ногой по левой стеклянной створке турникета, работающего на выход, в результате чего стекло створки разбилось, приведя ее своими действиями в полную непригодность для последующего использования по прямому назначению, причинив транспортному предприятию ГУП «Московский метрополитен» материальный ущерб на общую сумму 1221 рубль 67 копеек, тем самым он (ФИО1) совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
Как следует из материалов дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, нет.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство им поддержано, поскольку он согласен с предъявленным ему, обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 214 УК РФ, поскольку подсудимый совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
При этом суд не находит оснований для прекращения данного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела ФИО1 не состоит на учетах в ПНД и НД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО1 он хронических заболеваний не имеет, работает неофициально, оказывает материальную помощь своей матери, которая является пенсионером.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, оказывает материальную помощь своей матери, которая является пенсионером – данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, семейное положение, состояние его здоровья, суд считает возможным назначение наказания подсудимому по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. 00 коп. (восемь тысяч рублей 00 коп.).
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD+R диск – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве л/с <***> (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве), ИНН налогового органа - 7702834176; код ОКТМО - 45379000; номер счета получателя - 03100643000000017300; наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО; БИК - 004525988; КПП - 770201001; КБК - 18811603124010000140; УИН - 18880477231570009732; кор./сч. - 40102810545370000003.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья:
В.В. Маркина