Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-155/2025 УИД52MS0004-01-2025-004213-21000668-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

гор. Нижний Новгород 17 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Самсонова Н.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 52 МБ 979734 об административном правонарушении и иным материалам дела, 08 марта 2025 года в 23:55 часов, водитель <ФИО1>, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, будучи отстраненным от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаруживая признаки опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаивается. Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Положениями ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия <ФИО1>, установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что, в свою очередь, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что 08 марта 2025 года в 23:55 часов, водитель <ФИО1>, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, будучи отстраненным от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаруживая признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо признательных показаний <ФИО1>, его вина в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно: протоколом 52 МБ 979734 об административном правонарушении, замечаний на который <ФИО1> не приносил, протоколом 52 ВУ 725082 об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, составленному в присутствии двух понятых <ФИО2>, ФИО5; протоколом 52 ВМ 23 516675 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО1>, обнаруживающему признаки опьянения, а также ввиду предшествовавшего отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого <ФИО1> также отказался, протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 010267, рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции <ФИО3> об обстоятельствах выявления и оформления административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам в целом, у суда не возникает сомнения в их законности и достоверности. Оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, оформлены надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, о чем в каждом документе имеются их данные и подписи. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется.

Обоснованность решения сотрудников полиции об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и требования о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обусловлена наличием у него выраженных признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства (анализатора паров этанола), что в полной мере нашло подтверждение совокупностью представленных доказательств.

Присутствие при проведении процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении посторонних лиц (понятых), исключало возможность совершения в отношении <ФИО1> действий, направленных на принудительное склонение его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования путем угроз, уговоров, введения в заблуждение или иными способами, ограничивающими свободное волеизъявление лица.

Суд принимает во внимание, что сотрудник полиции, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, не имеет служебной заинтересованности в исходе дела. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для предоставления недостоверных сведений инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Таким образом, на основе оценки совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к твердому убеждению, что направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны сотрудников ГИБДД было законным. Требования законодательства о фиксации признаков опьянении и проведения иных необходимых действий при оформлении материалов дела соблюдены. Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является добровольным и осознанным.

Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО1> отсутствуют. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Находя вину <ФИО1> доказанной, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, совокупность сведений о лице его совершившем, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. В силу части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья исходит из необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства допущенного <ФИО4> правонарушения, его значительную общественную опасность, руководствуясь принципом справедливости и исходя из необходимости избрания той меры наказания, которая в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, суд считает целесообразным назначить <ФИО1> наказания в виде штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1> нижеследующее: Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты указанного документа лицо, лишенное специального права, должно заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н. Новгороду); ИНН <***>; КПП 525701001; ОКТМО 22701000; номер счета: 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород, БИК 012202102; кор./счет: 40102810745370000024; Код бюджетной классификации - 18811601123010001140 УИН 18810452253772000780; Наименование платежа - штрафы ГИБДД. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>, либо факсом на номер 8(831) 299-46-62, либо на электронную почту участка : avtoz_4@msud.nnov.ru со ссылкой на номер дела. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Самсонова