Решение по административному делу

Дело № 5-886/2023

Протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Орабинская Е.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА1> в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА1> около 12:50 час. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> м/о, Фроловское с/п, СНТ «Липаки» <ФИО1> в ходе словесного конфликта нанес побои <ФИО2>, а именно хватал за руки, толкал, от чего последняя испытала физическую боль.

<ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что умысла на причинение физической били <ФИО2> не имел. Конфликт произошел при переизбрании председателя СНТ, все члены собрания окружили <ФИО2> с целью забрать у нее документы, он лишь придерживал потерпевшую за руку, чтобы она не вышла из круга, просил вернуть документы.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что члены СНТ после собрания окружили ее, <ФИО1> толкал ее грудью обратно в круг, от происходящих событий у нее кружилась голова, она испытала физическую боль, но как конкретно <ФИО5> хватал ее за руки пояснить не может.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> дали аналогичные между собой показания, а именно, что после собрания по переизбранию председателя правления СНТ, потерпевшую <ФИО2> окружили в круг члены СНТ, никто ей физической боли не причинял, <ФИО1> потерпевшую не толкал и за руки не хватал. В судебном заседании была исследована видеозапись с названием JTLY1822, содержание которой подтверждает слова свидетелей о том, что потерпевшая <ФИО2> была окружена членами СНТ, <ФИО1> также стоит в кругу, физической силы к <ФИО2> не применяет, не толкает, за руки не хватает. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля автор видеозаписи <ФИО12> пояснила, о том, что она не видела, как <ФИО5> применял физическую силу к потерпевшей, члены собрания только окружили <ФИО2> для того, чтобы она вернула документы. Свидетель, <ФИО13>, приглашенная для дачи показаний потерпевшей <ФИО2>, дала показания аналогичные показаниям, данным иными свидетелями, на вопрос суда ответила, что <ФИО1> на собрании не видела, так как многих лично не знает. Физической силы к <ФИО2> никто не применял, ее лишь окружили чтобы она отдала документы.

Допросив свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем, побои могут им не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупым или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достаточных доказательств того, что <ФИО1> причинил побои <ФИО2> не представлено. Как следует из показаний самой потерпевшей, умышленно <ФИО1> ей физической боли не причинял, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья - подпись. Копия верна. Мировой судья Е.К. Орабинская