дело №1-14/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Воронеж 17 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области Сабко Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Разинковой Т.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Романовой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> реки Дон, д.26/1, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения фактически пребывать (проживать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 в неустановленное время, но не позднее <ДАТА4>, возник преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту своего жительства и регистрации в Российской Федерации в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> реки Дон, д.26/1, <АДРЕС>, четырех иностранных граждан из Республики Узбекистан: ФИО3, <ДАТА5> рождения, ФИО4 ФИО5, <ДАТА6> рождения, ФИО6 Шовката Хамрокула Угли, <ДАТА7> рождения, ФИО6 Шовката Амрокула Угли, <ДАТА7> рождения. С указанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не позднее <ДАТА4>, ФИО2, находясь в помещении СМАРТ-МФЦ, расположенном по адресу: <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> «п», заполнил на иностранных граждан бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые впоследствии были направлены в ОВМ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> Сибиряков, <АДРЕС>, при этом достоверно зная, что иностранные граждане по данному адресу проживать (пребывать) не будут, поскольку фактически помещение по данному адресу им предоставлять не собирался. Таким образом, ФИО2 путем предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений о месте пребывания иностранных граждан, совершил фиктивную постановку на миграционный учет по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации в помещении квартиры 93, расположенной в доме 26/1 по улице Берег реки Дон города <АДРЕС>, четырех иностранных граждан из Республики Узбекистан: ФИО3, <ДАТА5> рождения, ФИО4 ФИО5, <ДАТА6> рождения, ФИО6 Шовката Хамрокула Угли, <ДАТА7> рождения, ФИО6 Шовката Амрокула Угли, <ДАТА7> рождения. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действиях признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного производства. Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимогоорганами дознания правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания). Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.130, 133), к административной ответственности не привлекался (л.д.134), на учетах в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.135, 136), по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.138), вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие проживающих совместно с ним неработающего отца, перенесшего тяжелое заболевание, и бабушки, являющейся инвалидом 2 группы, за которыми осуществляет уход.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Оснований, позволяющих применить к подсудимому п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, не усматривается.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу закона.

Мировой судья признает исключительными обстоятельствами совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие проживающих совместно с ним неработающего отца, перенесшего тяжелое заболевание, и бабушки, являющейся инвалидом 2 группы, которым он оказывает материальную и физическую помощь, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

При определении размера штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН 18853623010541509476, КБК 18811603131010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении граждан Республики Узбекистан: ФИО3, <ДАТА5> рождения, ФИО4 ФИО5, <ДАТА6> рождения, ФИО6 Шовката Хамрокула Угли, <ДАТА7> рождения, ФИО6 Шовката Амрокула Угли, <ДАТА7> рождения, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Д.Сабко