Дело № 2-4-1044/2023

УИД61МS0031-01-2023-001572-64

РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Кудис Э.В., при секретаре Богдановой В.В., с участием представителя истца <ФИО1> М.В.- <ФИО2>, представителя ответчика ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4<ФИО> к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ссылаясь на следующее. Между <ФИО5> (далее - цедент), с одной стороны, и ФИО4 (далее - цессионарий, истец), с другой стороны, заключен договор уступки прав требования от <ДАТА4> по договору участия в долевом строительстве <НОМЕР>/2019 от <ДАТА5>, предметом которого является уступка права требования цедента к ООО «АльфаСтройИнвест» (далее - застройщик, ответчик) в отношении квартиры номер <НОМЕР>, литер - 1, корпус - 2, этаж - 17 в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> - 1 этап строительства. Пунктами 5.1-5.2 договора <НОМЕР>/2019 участия в долевом строительстве от <ДАТА6> (далее - договор) установлено, что Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект в 1-ом полугодии 2021 г, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Из чего следует, что Застройщик обязан передать квартиру не позднее <ДАТА7> Срок начисления штрафных санкций начинается с <ДАТА8> В соответствии с и. 4.1 Договора цена договора составляет 1072335 руб. Акт приема передачи квартиры подписан истцом и ответчиком <ДАТА9>, из чего следует, что обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок ответчик не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования нарушенного права.

<ДАТА10> ответчику направлено повторное требование о выплате неустойки (РПО <НОМЕР>, согласно отчету об отслеживании - вручено адресату <ДАТА11>). Обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок ответчик не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. Истцом <ДАТА12> направлялось в адрес ответчика требование о выплате неустойки в добровольном порядке (РПО <НОМЕР>, согласно отчету об отслеживании отправления вручено <ДАТА13>). Требование не удовлетворено застройщиком и до настоящего времени в полном объеме, письменного ответа с обоснованием причин отказа в его удовлетворении не поступило. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы материального права, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора о долевом участии в строительстве за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5% в размере 80 961,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, почтовые расходы в размере 246,64 руб., юридические услуги в размере 20000 руб. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя на основании доверенности <ФИО2>, который исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок ответчик исполнил, таким образом у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки. Относительно взыскания штрафа, что в рамках данного гражданского дела обязательства застройщика по оплате неустойки возникли до введения моратория.

Представитель ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» <ФИО3>, в обоснование своей позиции представил письменные возражения приобщенные судом к материалам дела, пояснил, что право собственности было зарегистрировано. Стороны добровольно подписали акт приема-передачи квартиры, претензий друг к другу не имели. В случае рассмотрения дела и вынесения решения о полном удовлетворении или частичном, просим снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ., учесть тот факт, что в период строительства была пандемия, что так же увеличило сроки строительства данного МКД, просим отказать во взыскании штрафа, в связи с тем, что права потребителя не были нарушены, в связи с действующим мораторием. Просим отказать в удовлетворении всех требований со ссылками на те возражения, которые уже предоставлены суду. Суд, выслушав представителя истца <ФИО2>, представителя ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» <ФИО3>, исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА14> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ; Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве). В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от <ДАТА14> N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ссылаясь на следующее. Между <ФИО5> (далее - цедент), с одной стороны, и ФИО4 (далее - цессионарий, истец), с другой стороны, заключен договор уступки прав требования от <ДАТА4> по договору участия в долевом строительстве <НОМЕР>/2019 от <ДАТА5>, предметом которого является уступка права требования цедента к ООО «АльфаСтройИнвест» (далее - застройщик, ответчик) в отношении квартиры номер <НОМЕР>, литер - 1, корпус - 2, этаж - 17 в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> - 1 этап строительства. Пунктами 5.1-5.2 договора <НОМЕР>/2019 участия в долевом строительстве от <ДАТА6> (далее - договор) установлено, что Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект в 1-ом полугодии 2021 г, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Из чего следует, что Застройщик обязан передать квартиру не позднее <ДАТА15> Срок начисления штрафных санкций начинается с <ДАТА2> В соответствии с и. 4.1 Договора цена договора составляет 1072335 руб. Акт приема передачи квартиры подписан истцом и ответчиком <ДАТА9>, из чего следует, что обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок ответчик не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования нарушенного права.

<ДАТА16> ответчику направлено повторное требование о выплате неустойки (РПО <НОМЕР>, согласно отчету об отслеживании - вручено адресату <ДАТА11>). Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (в п. 34) разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с информационным сообщением Банка России от <ДАТА18> с <ДАТА19> ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее <ДАТА20>) установлена в размере 7,5% процента годовых. Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть получено в первом полугодии 2021 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Учитывая, что на момент обращения с исковым заявлением ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <ДАТА21> N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА22> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 80 961,29 руб. в пользу истца по договору является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 961,29 руб. Период просрочки исполнения обязательств, наступил с <ДАТА23>, размер неустойки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет (1072335,00 руб. х 151 х 2 х 1/300х7,5% )= 80 961,29 руб. Рассматривая требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. В соответствии с п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как в отношениях между истцом и ответчиком, истец является потребителем, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя. Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, срок, установленный ст.31 Закона «О защите прав потребителей».

Так как установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Подлежит отклонению довод ответчика о необходимости отказа во взыскании штрафа, согласно п.1 Постановления правительства от <ДАТА24> N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <ДАТА25> включительно. Согласно ответу на вопрос <НОМЕР> опубликованном в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА26>, в связи с постановлением правительства от <ДАТА27> N 479 ограничено взыскание штрафа, если срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек в период действия моратория. При этом, рассматриваемый в ответе <НОМЕР> вопрос, исходя из анализа его содержания, касается ситации принятия решения суда в период действия ограничительных мер, то есть моратория. В рассматриваемом споре, претензия истца была направлена в период действия моратория и срок на добровольную выплаты истек также в период действия моратория. В то же время, постановлением правительства или иными нормативными актами не предусмотрена обязанность истца, как потребителя, повторно обращаться с претензией к застройщику. Направленная в период действия моратория претензия была получена ответчиком, которому было представлено право не удовлетворять ее до <ДАТА28> Данным правом ответчик воспользовался. Претензию истец не отзывал. По окончании действия ограничительных мер, действуя добросовестно, ответчик должен был произвести выплату, по ранее полученной претензии, в срок, предусмотренный законом или договором, но по состоянию на <ДАТА29> выплата не произведена, при том, что прошло более трех месяцев со дня окончания действия моратория.

Суд полагает, что у ответчика имелась объективная возможность и достаточное время, чтобы произвести добровольную выплату неустойки истцу. Данной возможностью ответчик не воспользовался. В связи с неудовлетворением требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. При расчете суммы штрафа в размере 50%, суд рассчитывает его от суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (неустойка 80 961,29 руб..+ 1000 руб. компенсация морального вреда):2 = 40 980,64 руб. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА30> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации от <ДАТА31> N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещение вреда, взыскание неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время приобретенная квартира передана истцу по акту приема-передачи, в соответствии с договором участия в долевом строительстве ООО СЗ «АльфаСгройИнвест» и истец претензий к застройщику не имеет судом отклоняется, поскольку указание в акте приема-передачи на отсутствие претензий, в том числе и по сроку передачи объекта долевого строительства, не может свидетельствовать об отказе участника долевого строительства от своего права на взыскание неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Довод представителя ответчика о том, что эпидемиологическая ситуация, как обстоятельство непреодолимой силы является основанием для освобождения от финансовых санкций судом отклоняется. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, суд отмечает, что с <ДАТА32> закончился период предоставления отсрочки для застройщиков в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу ПП РФ N 479. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Положения ст.100 ГПК РФ предусматривают возмещение расходов в разумных пределах. Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА33> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от <ДАТА34> и квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА34>, подтверждающие оплату по договору. Согласно договору, истец уплачивает представителю вознаграждение в размере 20 000 руб., в предмет договора входит как составление процессуальных документов, так и представление интересов в суде. Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, учитывая представленные договор поручения на оказание юридических услуг, участие представителя судебных заседаниях, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг, принципов разумности и справедливости, согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, в размере 7000 рублей. Таким образом, судом установлен и нашел свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Истец выполнил принятые на себя договором обязательства по оплате, однако застройщик нарушил обязательство по передаче квартиры в оговоренный срок, квартира не была передана истцу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 2928 рублей 84 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО4<ФИО> к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), в пользу ФИО4<ФИО> (<ДАТА35> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> СНИЛС <***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 80 961 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 980 рублей 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 246 рублей 64 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" государственную пошлину в размере 2 928 рублей 84 копейки в доход местного бюджета. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Мировой судья Кудис Э.В.

Мотивированное решение составлено <ДАТА37>