Дело №1-11/2023 УИД 55MS0113-01-2023-002333-84
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Омск 26 сентября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО г. Омска: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника подсудимого - адвоката Габдуллина Р.Р., представившего удостоверение №335 и ордер №16206 от 14.01.2023, при секретарях судебного заседания: Носовой К.В., Абильмеизовой М.Б., Быковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженец с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повредил автомобиль, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при следующих обстоятельствах. 26.09.2022 в период времени с 08:25 часов до 08:28 часов, находясь на участке местности, на расстоянии 4,5 метров от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел к припаркованному там автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 636010 рублей, принадлежащему его брату <ОБЕЗЛИЧЕНО>., реализуя умысел на повреждение указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба, осознавая противоправность своих действий, поднял с земли фрагмент бетонного блока, удерживая его в руках, стал наносить им удары по кузову и стеклам указанного автомобиля, причинив тем самым механические повреждения в виде: вмятины на переднем левом крыле автомобиля; трещин и царапин лакокрасочного покрытия (с правой и левой стороны) переднего бампера; вмятин на капоте; трещины на решетке радиатора с правой стороны; следов разрушения в верхней части стекла ветрового окна с левой стороны; вмятины на передней правой двери; разрушения в месте крепления левого наружного зеркала заднего вида; следов разрушения в месте крепления левого бокового указателя поворота; разрушения детали опускного стекла передней левой двери; царапин на опускном стекле задней левой двери; вмятины на задней левой двери; потертостей и порезов направляющей опускного стекла задней левой двери; вмятин на панели наружной левой боковины; разрыва материала направляющей опускного стекла передней левой двери; вмятины на панели крыши с левой стороны; вмятины на заднем левом крыле; царапин и трещины материала на заднем бампере; царапин на заднем наружном левом фонаре; следов разрушения материала на заднем правом наружном фонаре; следов разрушения материала на заднем правом внутреннем фонаре; вмятин и царапин на крышке багажника; наличия следов разрушения материала на стекле заднего окна; царапин на наружной поверхности опускного стекла передней правой двери; царапин на наружной передней ручке правой двери; наличия следов разрушения материала на правой блок фаре; наличия следов разрушения материала на левой блок фаре; отсутствия крышки и нарушения целостности в виде отсутствия фрагментов крепления корпуса на правом наружном зеркале заднего вида. Тем самым, своими преступными действиями, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умышленно повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно акту экспертного исследования № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальный ущерб в размере 247900 рублей, что является для <ОБЕЗЛИЧЕНО>. значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил, что в сентябре 2022 года, используя камень, повредил автомобиль, принадлежащий его брату <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в содеянном раскаялся, пояснил, что по прошествии времени подробные обстоятельства по предъявленному обвинению помнит плохо. Согласился с размером причиненного ущерба определенного в сумме 247900 рублей, который для потерпевшего является значительным. Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба в размере 500000 рублей на восстановление автомобиля и компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей не признал, счел эти требования необоснованными.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, он признал полностью, показал, что на протяжении трех лет проживает по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно со своими сыновьями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также с супругой старшего сына и их несовершеннолетними детьми. У него есть родной брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который проживает совместно со своей семьей по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также у него есть второй родной брат - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который проживает совместно со своей семьей по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На протяжении долгих лет у него с его родными братьями и сестрой происходят конфликтные ситуации. Причиной конфликтов между ним и братьями является поведение их сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая вносит раздор в их братские отношения. Из-за конфликтных отношений с братьями, у него уже ранее случилось 3 инфаркта, а также ему делали шунтирование сосудов сердца. 26.09.2022 около 05:00 часов, более точное время не запомнил, находясь у себя дома, он выпил пол бутылки водки, после чего решил сходить к своим братьями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы в очередной раз выяснить с ними отношения по поводу неправомерных действий их сыновей по отношению к его семье. Его сыновья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказали, что одного его в состоянии алкогольного опьянения не отпустят, и пойдут с ним, что ничего плохого не случилось. Около 05:30 часов 26.09.2022, он пришел к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, в котором проживал его брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и стал громко стучать в ворота. Свет в доме у брата не горел. Постучав некоторое время в ворота дома и поняв, что дома никого нет, он с той же целью, направился домой ко второму его брату - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающему по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел туда около 06:00 часов, подошел к воротам указанного дома и стал громко стучать по ним руками и ногами. На данный шум на улицу вышел его брат - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и спросил, что он делает. Тогда он стал выражаться нецензурной бранью в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и говорить, что тот плохо воспитывает своих сыновей, которые ведут себя неуважительно по отношению к нему и к его семье. Он попытался войти во двор дома, но путь ему преградил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поэтому, разозлившись, он несильно ударил его кулаком, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. крикнул своей супруге, чтобы она вызывала полицию. После этого, кто-то из его сыновей забрал его и они пошли домой. Дома он не мог никак успокоиться, так как разговор с братом у него не состоялся. Поэтому он снова вышел из своего дома и пошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за ним пошли его сыновья. Когда он пришел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то там уже находились сотрудники полиции, которые забрали его, его сыновей, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ОП № 9 УМВД России по г. Омску. По прошествии некоторого времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отпустили, а он еще оставался в отделе полиции, у него взяли объяснение по факту повреждения им забора, после чего он пошел домой. По пути он принял решение снова пойти к дому брата по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подходя к вышеуказанному дому, он вдруг обратил внимание на то, что у забора стоит автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий, его брату - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него вдруг внезапно возник умысел повредить указанный автомобиль, чтобы, таким образом, причинить материальный ущерб и отомстить за поступки, которые <ОБЕЗЛИЧЕНО>., через своих племянников в 2020 году совершил по отношению к нему и его родственникам. Никаких материальных претензий у него к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было и нет, он хотел лишь причинить тому материальный ущерб, так как был зол на брата из-за ранее причиненных ему моральных страданий. Он поднял лежавший на обочине дороги большой камень, взяв его в руки, стал с силой наносить этим камнем удары по всему кузову и стеклам ранее указанного автомобиля. После первого удара по крышке багажника сразу же сработала сигнализация на автомобиле, но его это не остановило, он продолжил наносить удары камнем по кузову автомобиля. Нанеся, как ему на тот момент показалось, существенные повреждения автомобилю, он выбросил камень в сторону на дорогу. Он видел, что все происходящее, как он повреждает автомобиль, поочередно снимали на мобильный телефон сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как он немного успокоился, к нему на улицу вышел его брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым он попытался выяснить отношения, однако по поведению брата он понял, что тот не хочет с ним разговаривать. Тогда он развернулся и ушел к себе домой. По прошествии некоторого времени к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали его для дальнейшего разбирательства в ОП № 9 УМВД России по г. Омску. Он был ознакомлен с актом экспертного исследования от 05.10.2022, согласно которого сумма ущерба, причиненного его действиями в результате повреждения автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составила 247900 рублей, с данной суммой ущерба согласен. Указанный автомобиль он повредил, поскольку был очень зол на брата из-за конфликтов в их семье и хотел, тем самым только причинить ему материальный ущерб. Свою вину в умышленном повреждении автомобиля, принадлежащего его брату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187-190, т. 2 л.д. 71-73). Подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, повредил автомобиль потерпевшего по причине наличия конфликтных отношений. В день повреждения автомобиля он употребил алкоголь, и находился в состоянии опьянения, но это не повлияло на его действия, так как автомобиль решил повредить из личной неприязни к брату, которому приносит извинения.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе рассмотрения дела показал, что подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приходится ему родным братом. 26.09.2022 в период времени с 08:25 час. до 08:28 час. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повредил принадлежащий ему автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был припаркован возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, где проживает его брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со своей семьей. О факте повреждения автомобиля ему сообщил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по телефону, после чего он приехал на место происшествия и увидел повреждения кузова, стекол и других элементов автомобиля, из пояснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему стало известно, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наносил повреждения автомобилю, используя камень. Указанный автомобиль он приобрел за 636010 рублей, фактически брал для покупки автомобиля кредит, выплатил порядка 1000000 рублей в 2018 году. Не оспаривал, что на стадии дознания стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля на основании акта экспертного исследования была определена в размере 247900 рублей, данный ущерб является для него значительным. В рамках рассмотрения уголовного дела заявил гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 500000 рублей, в связи с повреждением автомобиля, поскольку цены на транспортные средства изменились, также заявил о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей за счет ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Помимо признательных показаний ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вина подсудимого в совершении общественно опасного деяния подтверждается показаниями свидетелей обвинения. В процессе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая показала, что проживает по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей семьей, гражданским супругом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и детьми. Между ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его братьями на протяжении нескольких лет не прекращаются конфликты, поэтому ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. периодически приходит выяснять отношения. 29.06.2022 около 06:00 часов по месту её проживания приходил ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который приходится братом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он стучал в ворота, в двери, потом ушел. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в собственности есть автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в тот день повредил ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных обстоятельств она лично не видела, узнала об этом от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., также видела видеозапись происшествия. Позже ей стало известно, что стоимость ремонта повреждений автомобиля была определена в сумме 247900 рублей, считает, что причиненный ущерб их семье является значительным. В процессе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., которая показала, что проживает по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с супругом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сыном - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приходится родным братом её супругу, у которого есть еще родной брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На протяжении нескольких лет между братьями происходят конфликтные ситуации на почве неприязненных отношений, по какой причине ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытывает к их семьям неприязнь, она пояснить не может. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелся автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», этот автомобиль он передал в пользование её сыну - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 26.09.2022 около 06:00 часов они всей семьей проснулись от шума, потому что кто-то сильно стучал в ворота их дома. Тогда к ним приходил ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он нецензурно выражался, угрожал расправой, поэтому был вызван патруль, после приезда сотрудники полиции забрали ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако через некоторое время ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулся, на тот момент возле их дома был припаркован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда она вышла из дома на улицу, вместе со своим супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сыном - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., увидела, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. камнем разбивает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>., камень он потом выбросил. Обстоятельства произошедшего на телефон записал её сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>., позже она просматривала эту запись.
В процессе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который показал, что проживает по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с супругой - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сыном - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приходится ему родным братом, с которым старается не общаться по причине неприязненных отношений. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приходится ему родным братом, у которого был автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», этот автомобиль он в сентябре 2022 года передал в пользование его сыну - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 26.09.2022 рано утром он проснулся от шума, доносившегося с улицы, в тот день пришел ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со своими сыновьями, он громил ворота его дома, поэтому были осуществлен вызов сотрудников полиции, которые прибыв на место забрали их в отдел полиции. После выяснения обстоятельств его отпустили из отдела полиции, он вернул домой. Через какое-то время услышал звук автомобильной сигнализации, вышел на улицу вместе со своей супругой и сыном, тогда увидел, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. камнем разбивает автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», припаркованный возле его дома, эти обстоятельства на телефон снимали его супруга или сын. В связи с фактом повреждения автомобиля, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., были вызваны сотрудники полиции.
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в качестве свидетеля в процессе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №9 УМВД России по г. Омску. 26.09.2022 в дневное время он находился на дежурстве, тогда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> поврежден автомобиль. Прибыв по указанному адресу, к нему обратились <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые пояснили, что их родной брат - ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около 08:30 часов, находясь у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Омске, камнем нанес значительные повреждения автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На указанном автомобиле, в ходе проведения осмотра, были зафиксированы повреждения: на переднем левом крыле автомобиля вмятина, был поврежден передний бампер автомобиля (с правой и левой стороны), на капоте вмятина, трещина на решетке радиатора с правой стороны, повреждение стекла ветрового окна с левой стороны, повреждение передней правой двери, наличия неглубокой вмятины, повреждение левого зеркала заднего вида (разрушено в месте крепления), был поврежден указатель поворота боковой левый (разрушен в месте крепления), полностью разбито переднее стекло со стороны водителя, на стекле заднего левой двери была царапина, на задней левой двери автомобиля была вмятина, была повреждена направляющая опускного стекла задней левой двери, была вмятина на панели боковины наружной левой, была повреждена направляющая опускного стекла передней левой двери, была вмятина панели крыши с левой стороны, повреждено крыло заднее левое, поврежден задний бампер, поврежден фонарь задний наружный левый, поврежден фонарь задний правый наружный, поврежден фонарь задний правый внутренний, была повреждена крышка багажника, частично было разбито стекло заднего окна, повержено переднее стекло правой двери, повреждена ручка наружная передней правой двери, поврежден блок фары право, поврежден блок фары левой, повреждено зеркало заднего вида. Кроме того, на кузове автомобиля имелись многочисленные глубокие царапины на лакокрасочном покрытии. Вокруг автомобиля, на земле, лежали осколки разбитого стекла. На участке местности, на расстоянии 4,5 метров от забора дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, на земле, у задней правой двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> был обнаружен и изъят фрагмент бетона, размерами 10х25х40 см., который был упакован в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. именно при помощи указанного фрагмента бетона ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повредил автомобиль (т. 1 л.д. 131-132). Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в качестве свидетеля в процессе дознания, следует, что 26.09.2022 около 08:30 часов, он проезжал на своем автомобиле по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел незнакомого мужчину на вид возрастом около 50-60 лет, одетого в джинсы синего цвета, куртку светлого цвета, черные туфли, который, который по внешнему виду и поведению, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина большим камнем наносил повреждения, припаркованному у ворот дома автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове черного цвета. Мужчина камнем наносил удары по кузову и стеклам автомобиля, царапал им лакокрасочное покрытие. На указанном автомобиле работала сигнализация. После увиденного, он сразу же позвонил со своего номера телефона в полицию и сообщил о произошедшем, затем поехал дальше по своим делам (т. 1 л.д. 169-170). Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в качестве свидетеля в процессе дознания, следует, что с 2020 года он работает в должности инженера - механика в ООО «Автомир-эксперт», он прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценочная деятельность». 29.09.2022 в ООО «Автомир-эксперт» поступила заявка о проведении независимой технической экспертизы автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с выездом по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выехав на место он провел осмотр этого автомобиля с участием владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что автомобиль был поврежден 26.09.2022 в утреннее время. В процессе осмотра автомобиля были установлено наличие механических повреждений, произведен расчет, согласно используемой литературы «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», определена стоимость ремонта в размере 247900 рублей с учетом износа заменяемых деталей, и без учета такого износа в размере 357300 рублей. Учет износа складывается из срока эксплуатации и пробега автомобиля и применяется только к заменяемым деталям, при ремонтных работах износ не учитывается. По итогу был составлен акт экспертного исследования № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 205-207).
Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в качестве свидетеля в процессе дознания, следует, что её отец - ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжительное время проживает в г. Омске с её братьями <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> их женами и несовершеннолетними детьми. У её отца есть 5 братьев: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО> После смерти её матери в 2020 году у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с его братьями и сестрой стали происходить конфликтные ситуации. Дети <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершали по отношению к её отцу и брату неправомерные действия. Её отец может употребить спиртные напитки только после конфликтов, происходящих между ним и братьями. Из-за конфликтных отношений с братьями, у её отца случилось 3 инфаркта, ему проводили шунтирование сосудов сердца. Летом 2022 года между её отцом и его братьями состоялось примирение, тем не менее родственники, в том числе и семья ФИО5, постоянно провоцируют её отца на проявление негативных эмоций, в связи с чем, её отец напивается и затем ходит к ним разбираться. Как ей стало известно её отец - ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в утреннее время 26.09.2022, находясь у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске повредил камнем автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий брату отца - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по данному факту было подано заявление в полицию. Её отец сильно переживает, искренне раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 208-209). Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в качестве свидетеля в процессе дознания, следует, что на протяжении трех лет он проживает со своим отцом ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., братом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и их несовершеннолетними детьми. У его отца есть родной брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который проживает совместно со своей семьей по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и является индивидуальным предпринимателем. В собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У отца есть еще родной брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который проживает со своей семьей по адресу: г.Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На протяжении долгих лет у отца с братьями и их родной сестрой происходят конфликтные ситуации из-за бизнеса на рынке. 26.09.2022 около 05:00 часов, они находились дома, когда услышали как его отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения собирался к своему брату <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он и его брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошли вместе с отцом, Около 05:30 часов они подошли к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, в котором проживал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тогда ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стал стучать в ворота, понял, что дома никого нет ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с той же целью пошел ко второму брату <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающему по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 06:00 часов, его отец подошел к воротам дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, стал стучать по ним руками и ногами. На шум из дома на улицу вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и спросил у отца, что тот делает. Отец стал ругаться на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по причине возникшего конфликта семья ФИО5 вызвала сотрудников полиции, по приезду которых их доставили в ОП № 9 УМВД России по г. Омску. После опроса его и брата отпустили, а отец остался в отделе. Спустя время ему стало известно, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. снова пошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и камнем разбил припаркованный там автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Т945КВ5, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В быту его отец - ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, не конфликтен (т. 1 л.д. 212-214). Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - сообщением в дежурную часть ОП № 9 УМВД России по г. Омску от 26.09.2022 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, разбит автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 56); - сообщением в дежурную часть ОП № 9 УМВД России по г. Омску от 26.09.2022 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, известный разбивает машину (т. 1 л.д. 57); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 30.09.2022 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который 26.09.2022, находясь у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске повредил принадлежащий ему автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 78); - протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022, проведенного с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе которого был осмотрен участок местности в 4,5 метрах от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, зафиксировано расположение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего механические повреждения. На осматриваемом участке местности обнаружен и изъят фрагмент бетонного блока ( т. 1 л.д. 65-73); - протоколом выемки от 29.12.2022, согласно которому у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят опечатанный полимерный пакет с находящимся в нем фрагментом бетонного блока, которым 26.09.2022 ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 134, 135); - протоколом осмотра предметов от 29.12.2022, согласно которому предметом осмотра являлся фрагмент бетонного блока, которым ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 26.09.2022 повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по окончании осмотра бетонный блок признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 136-137, 138), передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 139); - протоколом выемки от 10.01.2023, согласно которому у свидетеля ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят СD-диск с видеозаписью за 26.09.2022, произведенной на принадлежащий ему мобильный телефон, содержащей фрагментом обстоятельств повреждения ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который был упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 168); - протоколом осмотра предметов от 14.01.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника, был осмотрен СD-диск с видеозаписью за 26.09.2022 с фрагментом фиксации обстоятельств повреждения ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 201-202); - вещественным доказательством СD-диском с видеозаписью за 26.09.2022, приобщенным к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 203, 204); - протоколом осмотра документов от 20.12.2022, согласно которому осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданного на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о праве собственности на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 127-128); - вещественным доказательством в виде копии свидетельства о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданного на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о праве собственности на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 129, 130); - актом экспертного исследования № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по определению размера причиненного ущерба автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно выводам которого размер ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа заменяемых комплектующих, в результате происшествия, произошедшего 26.09.2022 составляет 247900 рублей, стоимость восстановления без учета износа на комплектующие составляет 357300 рублей (т. 1 л.д. 82-107); - заключением врача -судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно выводов которой ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период правонарушения, в котором он подозревается, и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами клинико-психиатрического обследования, в период правонарушения ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешние проявления агрессивности. На это указывают данные о приеме подэкспертным незадолго до правонарушения алкогольного напитка, данные о последовательности, целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, иных психопатологических симптомов, сохранность воспоминаний о случившемся. Поэтому, в период правонарушения, в котором он подозревается, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не нуждается (т. 2 л.д. 62-68). Указанные протоколы следственных действий, оформлены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетели обвинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличия у них какой-либо заинтересованности, оснований преднамеренно оговаривать ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении повреждения автомобиля, принадлежащего потерпевшему, суд не усматривает. Факт повреждения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежавшего потерпевшему, непосредственно ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. объективно зафиксирован представленной в материалы дела видеозаписью на СD-диске, с указанной записью ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ознакомился с участием своего защитника, что отражено в протоколе осмотра от 14.01.2023, и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. В судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ими на стадии дознания, при этом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими обстоятельства согласуются с показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей обвинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и подтверждают обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, каких-либо оснований сомнения в достоверности и объективности показаниях этих свидетелей суд не усматривает. Суд пришел к выводу, что показания потерпевшего и указанных свидетелей обвинения не содержат противоречий, согласуются между собой и показаниями ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе данными им на стадии дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства указанные потерпевшим и показания свидетелей обвинения также согласуются с протоколами следственных действий, у суда нет оснований ставить под сомнения истинность сообщенных ими фактов, поскольку изложенные ранее показания не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что именно ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период времени с 08:25 часов до 08:28 часов 26.09.2022, находясь на расстоянии 4,5 метров от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, используя фрагмент бетонного блока, удерживая его в руках, нанес повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 636010 рублей, принадлежавшего потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Характер и объем повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, в соответствии с актом экспертного исследования №<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласуется с описанием механических повреждений автомобиля, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 26.09.2022, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена путем проведения экспертного исследования, суд признал обоснованным размер материального ущерба, определенный в сумме 247900 рублей, согласно предъявленному обвинению. Повреждение автомобиля потерпевшего было совершено ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознано, поскольку он отдавал отчет своим действиям и был способен руководить ими, что определено в заключении <ОБЕЗЛИЧЕНО> врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.06.2023, оснований сомневаться в достоверности выводов этого заключения у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд убежден в том, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действовал умышлено, при обстоятельствах, указанных обвинением, то есть реализовал свой умысел на причинение значительного ущерба потерпевшему, так как имел возможность и должен был осознавать характера причиняемых повреждений транспортному, стоимость восстановления которого определена в размере 247900 рублей, согласно акта экспертного исследования № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в процессе рассмотрения дела подтвердил, что определенный на стадии дознания материальный ущерб в размере 247900 рублей, как необходимые расходы по восстановлению принадлежавшего ему транспортного средства, является для него значительным, что не вызывает у суда сомнений с учетом имущественного положения потерпевшего. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что действия ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяния повлекло причинение значительного ущерба. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела.
К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, способствование в расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (с учетом наличия инвалидности) и его близких родственников. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно положениям ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд пришел к выводу, что государственным обвинением обосновано исключено из объема обвинения указание на совершение виновным преступления при отягчающих обстоятельствах по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не нашло подтверждения по материалам дела, в частности наличием медицинского либо иного заключения об освидетельствовании на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке, сам подсудимый в процессе судебного разбирательства отрицал, что употребление алкоголя повлияло на мотивы совершения указанного общественно опасного деяния, поэтому состояние опьянения не учитывается при постановлении приговора. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, с учетом принципов и целей назначения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, суд счел целесообразным избрать подсудимому наказание в виде исправительных работ, что в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, исключающих назначение этого вида наказания, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не имеет. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств то, что виновный социально обустроен, имеет хроническое расстройство здоровья, является инвалидом 3 группы, суд пришел к выводу, что к назначенному наказанию следует применить правила ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств. Исковые требования потерпевшего - гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о возмещении материального ущерба в размере 500000 рублей в связи с повреждением автомобиля и компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, которые подсудимый - гражданский ответчик ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не признал, суд оставляет без рассмотрения, признавая за гражданским истцом вправо предъявить указанные требования в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве, разрешить который по представленным материалам уголовного дела не представляется возможным, поскольку не представлены обоснования заявленного ущерба либо объема затрат в размере 500000 рублей на восстановление транспортного средства, не согласующего с выводами, приведенными в акте экспертного исследования №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и предъявленным обвинением, а в части компенсации морального вреда требования истца не мотивированы нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 10764 рубля. Учитывая материальное положение ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку он является инвалидом третьей группы, суд счел возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от процессуальных издержек, поэтому расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в данный период не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, являться в указанный орган на регистрационные отметки один раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также компенсации морального вреда в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей оставить без рассмотрения, признав за истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на обращение с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Освободить ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от возмещения процессуальных издержек по делу, отнести издержки по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:
- СD-диск с записью за 26.09.2022 и копии свидетельства о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 130, т. 1 л.д. 204) - хранить в материалах уголовного дела;
- фрагмент бетонного блока, переданный по акту от 29.12.2022 (т. 1 л.д. 139) на хранение в камеру вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Омску - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, посредством подачи жалобы мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В. Шипулин