2025-07-05 21:13:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-40/2025 УИД 25MS0096-01-2025-000104-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 января 2025 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края (адрес судебного участка: 692623 с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, ул. Комсомольская 27«б»), ФИО1 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего ООО «Новая ЛПК» станочником, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе, код подразделения 250-057), инвалидности не имеющего, проживающего в с<АДРЕС>, установил;

<ДАТА4> в 21 час 00 минут в <АДРЕС>, гр. ФИО2 В.1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Митсубиси Паджеро Мини, с гос. номером <НОМЕР>, и, имея признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА5> в 21 час. 37 в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. 11 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом в действиях ФИО2 В.1 не содержится уголовно-наказуемого деяния. В суде ФИО2 В.1 вину в совершении правонарушении признал, показал, что <ДАТА4> он употребил 0,5 л пива, после чего управлял автомашиной по личной необходимости и был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. и так не отрицал факт употребления спиртного. В содеянном раскаивается. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО2 В.1 не имеет права управления транспортным средством, что подтверждается справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, имеющейся в деле. Установлено и то, что <ДАТА4> в 16 час 20 минут ФИО2 В.1 управлял транспортным средством марки Митсубиси Паджеро Мини, с гос. номером <НОМЕР>, что, помимо признательных показаний лица, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства. В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Согласно протоколу об отстранении водителя ФИО2 В.1 от управления транспортным средством, составленному с применением видеозаписи, у ФИО2 В.1 имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Следовательно, в силу ст. 27.12 КоАП РФ, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из этого протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что ФИО2 В.1 отказался пройти освидетельствование, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от которого он, в свою очередь, тоже отказался, что подтверждается внесенной в соответствующую графу записью «не согласен», удостоверенной личной подписью ФИО2 В.1

Указанные выше протоколы оформлены с применением видеозаписи, которая приложена в материалы дела, исследована судом. Оснований признать доказательства недопустимыми, судом не установлено.

Также материалами дела установлено, что ранее ( в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ), ФИО2 В.1 не привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО2 В.1 следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины как смягчающее обстоятельство.

Ограничений, запрещающих применять наказание в виде ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в суде не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 15 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Чугуевский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья