Уникальный идентификатор дела

№92MS0010-01-2024-004333-89

Дело № 5-21/10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года город Севастополь

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО1 (299014, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, «данные изъяты»,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 ноября 2024 года в 20 часов 28 минут в районе дома № 5А Фиолентовского шоссе в гор. Севастополе, управляя транспортным средством марки «Peugeot 107», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ФИО2, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, определение о приводе последнего не исполнено. Таким образом, с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от которой не поступило каких-либо ходатайств, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя».

В соответствии с указанной Резолюцией национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования н состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 " (далее также – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2024 года в 19 часов 50 минут в районе Фиолетонского шоссе, д. 5А в гор. Севастополе, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Peugeot 107», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанным в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил 26 ноября 2024 года в 20 часов 28 минут законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был надлежащим образом зафиксирован должностным лицом в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, положений Правил освидетельствования лица.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья, считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 92 СП № 044677 от 26 ноября 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, которому разъяснены его права и обязанности. Протоколом подтверждается место, время, способ совершения правонарушения. Из указанного документа следует, что ФИО2 вину признал;

- протоколом 92 СО № 011147 от 26 ноября 2024 года об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель 26 ноября 2024 года в 19 час 50 минут отстранен от управления указанным транспортным средством при ведении видеозаписи ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при выявлении признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке;

- актом 92 СА № 014818 от 26 ноября 2024 года и приложенным к нему чеком прибора Алкотектор, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом 92 СН № 011373 от 26 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка и подпись ФИО2 о несогласии в прохождении медицинского освидетельствования. В ходе совершения процессуальных действий велась видеосъемка;

- рапортом, справкой об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- видеозаписями на диске, на которых зафиксирован процесс отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, что подтверждается представленной в дело видеозаписью.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что сотрудники полиции в отношении ФИО2 применяли какое-либо давление, склоняли его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает признакам полноты и соотносимости с обстоятельствами совершенного административного правонарушения, проведение процессуальных действий и составления документов, ее содержание согласуется с письменными материалами дела и дополняет их.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судом учитывает ее непрерывность, полнота (обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует также отметить, что по смыслу закона состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и ответственность водителя наступает с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Наличие у ФИО2 признака опьянения было подтверждено показаниями инспекторов, не доверять которым оснований не имеется.

Как было указано выше, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, ФИО2, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения (гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО2 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г.Севастополю), ИНН <***>, ОКТМО 67310000, р/с <***>, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810492242000013462.

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа следует представить в адрес мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (адрес: <...>), либо в отделение ГИБДД УМВД России по своему месту жительства (по месту пребывания).

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить, что повторное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность, по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья –