2025-07-04 22:49:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-139/2025 УИД 05MS0097-01-2025-000278-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2025 г. г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан <ФИО1>, изучив протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к протоколу материал,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2025 г. мировому судье судебного участка № 97 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол и другие материалы делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Согласно протокола, об административном правонарушении от 19.11.2024, <ФИО2> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, тем самым допустил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Как установлено выше, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ <ФИО2> совершил 19.11.2024.

На момент привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотрен был срок привлечения к административной ответственности - 90 календарных дней. Таким образом, принимая во внимание изложенное, днем истечения срока привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, следует считать <ДАТА6>

Между тем, рассматриваемый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, составленный 19.11.2024 поступил 21.02.2025 мировому судье судебного участка № 97 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан, то есть после истечения срока привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> (ред. от <ДАТА9>), в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса. Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к протоколу материал в ОСР ГИБДД МВО по РД, для выполнения требований ч.1 ст.28.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.25.1 ист.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в ОСР ГИБДД МВД по Республике Дагестан, для устранения недостатков, выявленных судом. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Махачкалы. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ( пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у cудов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья <ФИО1>