2025-08-27 18:43:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 25МS0053-01-2025-002202-74 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июня 2025 года г. Находка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу : 692919, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА4> в 14 часов 30 мин. В магазине «Реми» расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно похитил 2 пачки сигарет марки «Винстон» стоимостью 455,98 рублей, что не превышает 1000 рублей, причинив не значительный ущерб ООО «Ромео», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о неявки адресата. Причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступало. Согласно пункту <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи. Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА6>, опросом <ФИО1>, объяснением <ФИО2>, заявлением <ФИО2>, справкой о стоимости продукции, актом ревизии товара ООО «Ромео» ТС «Реми» Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
Оценив все представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность в деле отсутствуют, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ доказана, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Административный штраф перечислить наследующие реквизиты:
ИНН <***>, КПП 254001001, УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края). ЕКС № 40102810545370000012; КС: 03100643000000012000, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК ТОФК 010507002; ОКТМО 05714000;) <...>, КБК: 78511601073010027140, Штраф по гл. 7 КоАП РФ УИН 0000305800250620255624829 В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 53 судебного района г.Находка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.Б. Блаживская
Постановление вступает в законную силу ____________ года
Дата выдачи постановления _________________ Срок предъявления постановления к исполнению 2 года