Дело 5-1022/2023 г.

28MS0037-01-2023-003676-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.О. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, паспорт серия <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС>, <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 28/12-2801-23-И/12-4507-И/105 от <ДАТА4> и приложенных к нему материалов, следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлен факт неисполнения в установленный срок пункта 3 Предписания главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда в <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> 28/12-451-23-И/12-1302-И/105 об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства. В связи с чем в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> государственным инспектором труда (по охране труда) составлен указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Должностное лицо <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, извещался судебной повесткой, направленной на адрес его проживания и регистрации, которая была получена лично <ФИО2>, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющейся совокупности доказательств. В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 28/12-2801-23-И/12-4507-И/105 от <ДАТА4>; акт проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> 28/12-451-23-И/12-1212-И/105; протокол осмотра места осуществления работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - объекта «Строительство Стартового комплекса Космического ракетного комплекса «Ангара» от <ДАТА7> года; протокол опроса должностного лица - ведущего специалиста по ОТ и ПБ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> года; предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> 28/12-451-23-И/12-1302-И/105. сопроводительное письмо от <ДАТА5> <НОМЕР> 28/10-60-23-СП к акту проверки и предписанию; решение о проведении выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> 28/12-2801-23-И/12-2803-И/105; решение прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА9> года; уведомление о проведении проверки от <ДАТА10> <НОМЕР> 28/10-105-23-СП, сведения о направлении; акт выездной проверки от <ДАТА11> <НОМЕР> 28/12-2801-23-И/12-3630-И/105. протокол осмотра места осуществления работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - объекта «Строительство Стартового комплекса Космического ракетного комплекса «Ангара» от <ДАТА12> года; протокол опроса должностного лица - ведущего специалиста по ОТ и ПБ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА12> года; фотографии места производства работ; акт <НОМЕР> 5 приёмки лесов (подмости) в эксплуатацию от <ДАТА13> года; приказ <НОМЕР> 47 от <ДАТА14> года; протокол <НОМЕР> 171 от <ДАТА14> года заседания комиссии по проверке требований охраны труда работников; протоколы <НОМЕР> 6565, 6566,6563 заседания экзаменационной комиссии от <ДАТА16> года; копия журнала «Выдачи средств индивидуальной защиты»; копиями ведомостей на выдачу СИЗ от 30 января, <ДАТА17> года; копия журнала учета выдачи рабочей одежды и СИЗ; копиями приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнении) от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА21> года; копия должностной инструкции генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» утвержденной решением общего собрания участников общества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА22> года; сопроводительное письмо от <ДАТА11> <НОМЕР> 28/10-109-23-СП к акту проверки и предписанию, с отметкой о вручении. уведомление на протокол от <ДАТА23> <НОМЕР> 28/10-129-23-И, сведения о направлении заказного письма с уведомлением; Изучив представленные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА24> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, административное правонарушение окончено <ДАТА25> Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Из буквального толкования диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП ПФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое является законным.

Таким образом, во исполнение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо проверять законность выданного предписания.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" выдано предписание Предписания <НОМЕР> 28/12-451-23-И/12-1302-И/105 об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства, состоящее из 5 пунктов, согласно которым необходимо было устранить выявленные нарушения требований трудового законодательства в срок до <ДАТА26>

Как следует из представленных материалов дела, представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания <НОМЕР> 28/12-451-23-И/12-1302-И/105 от <ДАТА5> об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства.

Вместе с тем, в государственную инспекцию труда документы, подтверждающие исполнение предписания в указанные сроки не поступили, в связи с чем, в отношении ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> " на основании решения от <ДАТА8> <НОМЕР> 28/12- 2801-23-И/12-2803-И/105 и по согласованию с органом прокуратуры назначено проведение внеплановой выездной проверки надлежащего исполнения предписания.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что в установленный срок пункт 3 Предписания главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда <НОМЕР> 28/12-451-23-И/12-1302-И/105 от <ДАТА5> об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства не исполнен, в связи с чем в отношении генерального директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда <НОМЕР> 28/12-451-23-И/12-1302-И/105 от <ДАТА5> было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, нарушения, указанные в предписании, в установленный срок должностным лицом не выполнены.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА21> года, представленной по запросу мирового судьи, направленному в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по месту нахождения юридического лица, адрес местонахождения филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории Российской Федерации: <АДРЕС> область ЗАТО Циолковский ул. <АДРЕС>, 8 помещение 14, дата внесения записи, содержащей указанные сведения <ДАТА28>

При таких обстоятельствах должностные лица государственной инспекции труда в <АДРЕС> области имели право на проведение проверки и вынесение предписания в отношении генерального директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО2>, следовательно мировым судьей <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения, т.е. по месту нахождения филиала на территории Российской Федерации. Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» генеральный директор осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб, несет ответственность на ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации и за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим генерального директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО2> в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. С четом изложенного, мировой судья, пришел к выводу, что вина должностного лица - генерального директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ при рассмотрении дела установлена.

Действия должностного лица - генерального директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения генерального директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО2> от административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание по делу, не установлено.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что генеральному директору ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи размер, которого не должен превышать минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.

Руководствуясь ч. 23 ст. 19.5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Разъяснить, что указанный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч банка получателя платежа 40102810245370000015, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 90011601193019000140, ОКТМО 10642000,УИН 0321411000003300006153986. Кроме этого, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья <ФИО1>