УИД 55MS0065-01-2023-001931-51 Дело № 1-14/2023(65)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 ноября 2023 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе г. Омска-Мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Арапов В.Г.
при секретаре судебного заседания Курмановой А.А, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Омска <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,
подсудимой ФИО8,
защитника - <ФИО5> представившей удостоверение и ордер от 13.06.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО8, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО8 угрожала убийством при следующих обстоятельствах. 17.05.2023 около 11часов 50 минут ФИО8 находясь у входа в торговый павильон «Сельский дворик», расположенный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> д.27/5, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО6>, действуя умышленно, реализуя преступный замысел, направленный на психическое насилие и устрашение потерпевшей, стала высказывать словесные угрозы в адрес <ФИО6> В подтверждение своих угроз ФИО8, удерживая в руках нож, стала демонстративно наносить им удары по поверхности стекла входной двери павильона, высказывая угрозы убийством и причинения тяжких телесных повреждений в адрес <ФИО6>, вызывая тем самым у последней чувство страха и неуверенности за свою жизнь. Угрозы убийством со стороны ФИО8 выразившиеся во фразах: «Я тебя убью! Я тебя зарежу! Тебе не жить!!», «Я тебя все равно убью!», а также производимые одновременно с высказанными угрозами действия, связанные с демонстрацией и применением ножа, <ФИО7> восприняла реально. Учитывая агрессивное состояние ФИО8, физическое превосходство последней над потерпевшей, подтверждение своих слов действиями, потерпевшая <ФИО6> объективно восприняла, как непосредственное осуществление высказанной угрозы убийством в свой адрес. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО8 в присутствии защитника заявила о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО8 пояснила, что ей понятно обвинение, она признает вину и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом. Протоколом разъяснения оснований и правовых последствий особого порядка судебного разбирательства, потерпевшей <ФИО6> разъяснены последствия особого порядка судебного разбирательства, а также основания для проведения судебного разбирательства в особом порядке, указанным протоколом <ФИО6> выразила свое отношение, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО8 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО8 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер», на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, наличие судимости, с отбытым наказанием. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет группу инвалидности - «ребенок-инвалид», в воспитании которых она принимает участие, принесение извинений потерпевшей, желание загладить вред перед потерпевшим. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также факта того, что не установлена степень алкогольного опьянения ФИО8 в момент совершения преступления и, соответственно - возможность его влияния на поведение подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд принимает во внимание, что подсудимой ФИО8 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.
Приведенные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО8 поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО8 наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.
Принимая во внимание, что ФИО8 назначается наказание в виде обязательных работ, положения статьи 73 УК РФ не подлежат применению, поскольку условно может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. С учетом материального положения подсудимой ФИО8, учитывая заявленное подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой, существенно негативным образом отразится на материальном положении ее близких, и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО8 от расходов на оплату процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья В.Г. Арапов <ОБЕЗЛИЧЕНО>