Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-1/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 января 2025 года р.п.ФИО2

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан Хисамутдиновой Н.З.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., защитника - адвоката Сахаповой И.А., подсудимого ФИО8,

при секретаре Крючковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, судимого: - <ДАТА3> Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА4>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8, будучи в состоянии опьянения, находясь в зальной комнате <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта со своей супругой ФИО10, умышленно, с целью напугать последнюю, взял в руку молоток с деревянной рукояткой и замахнулся в сторону ФИО10, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Далее ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на устрашение ФИО10, толкнул ее, в результате чего ФИО10 упала на пол, после перевернул её на спину и схватив одной рукой за шею ФИО10 начал душить, высказывая слова угрозы «Убью!». Высказанную ФИО8 угрозу убийством ФИО10 восприняла реально и у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, свою угрозу сопровождал реальными действиями. При этом ФИО8, угрожая убийством ФИО10, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО10 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и показал суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. В силу сильного алкогольного опьянения, не помнит, как все произошло.

Из оглашенный в судебном заседании показаний подсудимого ФИО8, следует, что <ДАТА6> в состоянии алкогольного опьянения пришел домой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов. Супруга сделала ему замечание, на что он разозлился и начал вести себя агрессивно, затем начал наносить ей удары в область живота, рук и ног, удары наносил руками и ногами. В один момент взял в руку молоток с деревянной рукояткой и замахнулся на супругу данным молотком со словами «Я тебя убью!», чтобы напугать, удары молотком не наносил. Затем бросил молоток на пол и далее толкнул супругу, и она упала на пол. После чего он перевернул ее на спину и начал душить за шею одной рукой, какой именно рукой не помнит, и при этом кричал ей «Убью», чтобы напугать. Далее супруга вырвалась от него и убежала в другую комнату, успокоился и пошел к себе в комнату и лег спать. Убивать супругу не хотел, хотел только напугать ее. (л. д. 44-47). Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО10 следует, что <ДАТА6>. супруг ФИО8 пришел домой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу она сделала ему замечание, и он начал вести себя агрессивно, и начал наносить ей удары кулаками и ногами в область живота, ног и рук. В один момент он схватил молоток с деревянной рукояткой и замахнулся на нее со словами «Я тебя убью!», но не ударил молотком, возможно из-за того, что у нее на руках был ребенок. После чего он толкнул ее, она упала на пол, ребенок остался снизу, с ним ничего не случилось. Екатерина вытащила ребенка и увела в комнату, а Евгений подобрал молоток с пола и спрятал куда-то. Александр перевернул ее на спину и обхватил одной рукой за шею, и начал душить, она начала задыхаться, при этом Александр кричал: «Убью». Она очень сильно испугалась за свою жизнь, думала, что Александр убьет, вырвалась и ушла в другую комнату, а Александр затем успокоился и лег спать. Угрозы восприняла реально и испугалась за свою жизнь. (л. д. 26-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 следует, что проживает со своим отцом ФИО9 <ФИО1>, сестрами: ФИО9 <ФИО3>, ФИО10 <ФИО4>, женой отца ФИО10 <ФИО5>, называют мамой, так как она за ними ухаживает и воспитывает с маленьких лет. Между мамой и отцом был конфликт, когда это было точно не помнит, дату сказать не может. Папа пришел домой утром рано, еще было темно, он был в пьяном виде, стучал в окно, потом мама открыла ему дверь, и они начали ругаться. Папа набросился на маму и бил ее. Также папа взял молоток и замахнулся на маму, но потом выкинул молоток на пол. Он этот молоток подобрал и спрятал под шкаф. (л. д. 64-66). Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 следует, что проживает со своим отцом ФИО9 <ФИО1>, братом ФИО9 <ФИО6>, сестрой ФИО10 <ФИО4>, женой отца ФИО10 <ФИО5>, ее они называют мамой, так как она за нами ухаживает и воспитывает с маленьких лет. В один день, рано утром, когда еще было темно, папа пришёл домой в пьяном виде. Дверь была закрыта, папа стучался, потом мама открыла дверь, папа зашел домой, и они начали ругаться. Папа взял молоток и замахивался на маму, потом уронил молоток на пол. Брат Евгений подобрал молоток и спрятал. Что кричал папа маме, когда ругались, не помнит, они громко ругались. Потом мама как - то упала на пол вместе с <ФИО4> на руках. Потом она забрала сестренку <ФИО7> и увела в другую комнату. Потом папа успокоился и лег спать. (л. д. 70-72). Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно: -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <АДРЕС>, где ФИО8 угрожал убийством супруге ФИО10 В ходе осмотра места происшествия изъят молоток с деревянной рукояткой. (л. д. 7-10); -заключением эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем веке левого глаза, на правой ушной раковине, на левом предплечье от наружно-боковой поверхности с переходом на заднюю поверхность нижнюю треть, на правом предплечье, на правом плече в средней трети по боковой поверхности, на правом предплечье по задней поверхности, на правой кисти по наружной поверхности, на левом плече в средней трети по задней поверхности, на левой боковой поверхности грудной клетки от передней подмышечной до задней подмышечной в проекции 6,7 ребер, на левом бедре по задней поверхности в средней трети, на правом бедре по внутренней поверхности в средней трети, на правой голени в верхней трети по внутренне-боковой поверхности. Наличие обнаруженных телесных повреждений подтверждается данными объективного осмотра. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения, указывают о возможности его образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается <ДАТА5>. Данные повреждения по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л. д. 74-76); -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен молоток с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <АДРЕС>. При этом указанный молоток с деревянной рукояткой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л. <...>). Суд оценил оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, из которых видно, что ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Обстоятельства, указывающие на отсутствие умысла у ФИО9 на угрозу убийством, судом не установлены.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения допустимыми. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом принимается признание вину, раскаяние в содеянном, примирился с потерпевшей, наличие троих малолетних детей не иждивении. Также судом принимается во внимание, что по окончании дознания ФИО9 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО8, который является трудоспособным, основания освобождения, осужденного от уплаты издержек, отсутствуют. Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно Вещественное доказательства: молоток с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан - уничтожить. Взыскать с ФИО9 <ФИО1> судебные издержки в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Н.З.Хисамутдинова

Приговор вступил в законную силу <ДАТА11>

Мировой судья Н.З.Хисамутдинова