Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-609/2025 УИД 52МS0026-01-2025-003826-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Н.Новгород 11 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области (Нижний Новгород, ул. Памирская, 13) Пшеницын С<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения Республика <АДРЕС>, гражданство Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, сведений о трудоустройстве не представлено, ранее к административной ответственности привлекавшегося, водительское удостоверение AG 1936189, национальный заграничный паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> МБ 24 073313 следует, что <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. по адресу: <...> <АДРЕС> «Г», <ФИО2>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт возвращен по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признает его явку необязательной.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему выводу. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. по адресу: <...> <АДРЕС> «Г», <ФИО2>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, нарушил п.2.3.2 ПДД.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила).

В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, он в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством.

В присутствии двоих понятых <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, он отказался.

В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> в соответствии с требованиями пункта 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД и зафиксировано в соответствующем протоколе в присутствии двоих понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям раздела III Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается подписью должностного лица в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и засвидетельствовано подписями двоих понятых. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> МБ 24 073313, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> ВУ 727371 об отстранении от управления транспортным средством, - протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> ВМ 23 003637 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР>АН 24 007965 задержания транспортного средства; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО4>Ю.; - копией водительского удостоверения; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства; - данными о привлечении к административной и уголовной ответственности; - и иными доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двоих понятых согласно ст.ст.27.12, 27.13, 25.7 КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении согласуется с имеющимися в деле процессуальными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД. У суда не имеется оснований не доверять составленным процессуальным документам, рапорту инспектора ГИБДД, поскольку они согласуются между собой, и полностью подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований ставить под сомнение указанные в составленных процессуальных документах сведения, относительно события административного правонарушения, также не имеется. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО2> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения по главе 12 КоАП РФ. В связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. С учетом совокупности обстоятельств дела и данных о личности, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области ИНН <***> КПП 525701001 Р\счет 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКАТО: 22701000 ОКТМО: 22701000 КБК 18811630020016000140 Назначение платежа - штрафы ГИБДД. УИН 18810452253772402128 Копию платежного документа об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №5 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области (<...>), либо направить по электронной почте (lenin_5@msud.nnov.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основаниист.32.2 КоАП РФ подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2> что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись С.К. Пшеницын Копия верна. Мировой судья С.К.<ФИО5>