Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Салават 17 июня 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан Гавриловой Е.А., при секретаре 3асухиной А.О., с участием: государственного обвинителя Кирилловой С.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ишкильдина Ф.К., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

В судебном заседании государственный обвинитель Кириллова С.А. заявила отвод председательствующему судье Гавриловой Е.А. на том основании, что ранее мировой судья судебного участка № 6 по г. Салавату РБ Гаврилова Е.А. 03.06.2025 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении потерпевшей <ФИО1> Потерпевшая <ФИО1> возражала против заявленного государственным обвинителем отвода мирового судьи. Подсудимый ФИО3, его защитник Ишкильдин Ф.К. поддержали заявленный государственным обвинителем отвод мирового судьи. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. Частью ч. 2 ст. 61 УПК РФ предусмотрено, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним, установлением одних и тех же фактических обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 02.07.1998 года № 20-П, от 23.03.1999 года № 5-П, Определениях от 01.11.2007 года № 799-О-О, № 800-О-О, от 17.06.2008 года № 733-О-П, от 21.10.2008 года № 785-О-О, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участия в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства и послужившим основанием для постановления приговора.

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу является рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если принятые по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Как установлено мировым судьей, 03.06.2025 постановлением по делу № 5-232/2025 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салавату РБ Гавриловой Е.А., обвиняемый по настоящему уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев в отношении потерпевшей <ФИО1>, имевших место 28.03.2025 в 16 часа 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении незаконного проникновения в жилище по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, совершенное против воли проживающего в нем лица <ФИО1>, имевшем место в период времени с 16.00 час. по 16.52 час., а также угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1>, имевшей место 28.03.2025 в период времени с 16.00 час. по 16.52 час. в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При таких обстоятельствах, рассмотрение мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салавату РБ уголовного дела с участием тех же сторон, то есть подсудимого ФИО2 и потерпевшей <ФИО1>, неизбежно связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследованных им в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, мировой судья судебного участка № 6 по г. Салавату РБ Гаврилова Е.А., ранее принимавшая участие в рассмотрении административного дела и высказавшая по нему свое мнение, не может принимать дальнейшее участие по настоящему уголовному делу, связанного с административным делом фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.61, 63, 64-65 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление государственного обвинителя Кирилловой С.А. об отводе мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан Гавриловой Е.А. - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, направить председателю Салаватского городского суда Республики Башкортостан для передачи на другой судебный участок по городу Салавату Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.Председательствующий Е.А.Гаврилова