Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0023-01-2025-002021-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> (603950, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, 13) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего в должности техника в ООО «ТНС», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ватрас, ул. <АДРЕС>, д. 14, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, кв. 7, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном праовнарушении 52 МБ 24 073620 следует, что <ДАТА4> в 01 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> Новгород по ул. <АДРЕС> Прибоя, д. 11, водитель <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Дело рассмотрено с участием <ФИО2>, которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлялось.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, раскаялся. Пояснил, что действительно <ДАТА6> управлял автомобилем КИА сид, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. По адресу г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> Прибоя, д. 11 произошло ДТП. Просил при назначении наказания учесть, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья установил, что вина <ФИО2> в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 073620 от <ДАТА6> в соответствии с которым <ДАТА4> в 01 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> Новгород по ул. <АДРЕС> Прибоя, д. 11, водитель <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе имеются подписи <ФИО2> о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно содержанию протокола, <ФИО2> собственноручно указал «согласен», каких-либо дополнений, замечаний либо возражений относительно полноты и правильности данных, отраженных в протоколе, от <ФИО2> не поступало;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6> года; - бумажным носителем результатов проведенного <ДАТА6> освидетельствования водителя <ФИО2> с использованием алкотектора «Юпитер-К», показания которого составили 0,894 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 004069 от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,894 мг/л. С данными показаниями прибора <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования «согласен». Каких-либо замечаний на содержание акта от <ФИО2> не поступало; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ727677 от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2>, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранен от управления автомобилем. Как следует из содержания протокола, <ФИО2> разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, от подписи <ФИО2> отказался. Каких-либо дополнений, замечаний либо возражений относительно полноты и правильности данных, отраженных в протоколе, в том числе относительно наличия у него признака опьянения, от <ФИО2> не поступило; - актом приема - передачи транспортного средства от <ДАТА6> года; - рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Новгород <ФИО3> об обстоятельствах обнаружения <ДАТА6> транспортного средства автомобилем КИА Сид, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО2>, выявлении у водителя признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранения <ФИО2> и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, в ходе которого у водителя <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения; - письменными объяснениями второго участка ДТП о <ДАТА6> года; - данными информационной базы и справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Новгород, согласно которым <ФИО2> не имеет судимости за преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ; - копией карточки учета транспортного средства, согласно собственником автомобиля КИА сид, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО2> Н.С.; - свидетельством (копия) о поверке применённого <ДАТА6> при освидетельствовании <ФИО2> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», которое действительно в период с <ДАТА7> по 18.06.2026;

- копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой на момент совершения административного правонарушения <ФИО2> имел водительское удостоверение на право управления автомобилем;

- сведениями о привлечении к административной ответственности; - видеозаписью и иными материалами дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировой судья признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения и правильного разрешения дела об административном правонарушении. Исходя из представленных материалов, в действиях (бездействиях) <ФИО2> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Суд приходит к выводу о том, что основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила освидетельствования). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого <ФИО2>, рапортом <ФИО3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, видеозаписью и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом наличия у водителя <ФИО2> признаков опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором <ФИО3> после отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что <ФИО2> согласился. В результате проведенного освидетельствования с помощью технического средства измерения у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку водитель <ФИО2> был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после проведенного освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия инспектора ДПС <ФИО3> являлись законными и осуществлены в соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив исследованные по делу об административном правонарушении доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из того, что назначаемое наказание должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> суд признает признание вины и наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.

При назначении <ФИО2> административного наказания мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение - является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, имеет источник дохода, кроме того суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу положений ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 22701000 БИК <НОМЕР> Счет получателя: 03100643000000013200

Кор/сч 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452253772202846 Назначение платежа - административный штраф, <ФИО2>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления направить/вручить <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подь <ФИО1>