Решение по гражданскому делу
Дело № 2-7378/2023 УИД 74MS0034-01-2023-004181-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Челябинск 05 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. ЧелябинскаАникина А.В.,
при секретаре Удавихиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к<ФИО1> Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО1>.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 44 650 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 539 руб. 50 коп. В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО МФК «Лайм-Займ» и <ФИО1> Н.В.заключенкредитный договор <НОМЕР>через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, сумма займа составила 19 000 руб. В последующем между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования, в том числе по указанному кредитному договору. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указала, что кредитный договор не заключала, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщикобязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей. В силучасти 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах. Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускаетсяначисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Из положений статей 5,7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительскогокредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитвания, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Поскольку распоряжением предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи, при разрешении дела необходимо установить при каких обстоятельствах заключался кредитный договор, какие конкретно действия совершены по его заключению и переводу денежных средств со стороны потребителя, каким образом выражено желание клиента на заключение договора, а также акцепт на списание денежных средств с банковского счета, также необходимо оценить действия потребителя в случае наличия доводов о недобросовестности кредитора, в том числе по обращению в органы полиции, непосредственно к кредитору, с учетом сроков таких обращений после заключения договора. Из материалов дела следует, что<ДАТА2> между ООО МФК «Лайм-Займ» и <ФИО1>.В. заключенкредитный договор <НОМЕР> в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты на сумму 19 000 руб., срок возврата займа <ДАТА7> под 365% годовых.
Возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в размере 21 850 рублей. В случае просрочки уплаты задолженности заемщикнесет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых. В соответствии с п. 13 договора заемщик выразил согласие на уступку права (требования) по договору займа третьим лицам. Согласно имеющемуся в материалах дела платежному документу <ДАТА8> денежные средства в размере 19 000 руб. были перечислены ООО МФК «Лайм-Займ» на банковскую карту 553691******6897 (л.д. 21), что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетуФИО2 2 Доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, о том, что настоящий кредитный договор она не заключала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обращения в органы полиции либо в банк с соответствующим заявлением ответчиком не представлено, кроме того, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» карта №553691******6897является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 2, <ДАТА9> рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты <НОМЕР>. Кроме того, номер телефона <***>, на который направлялось СМС-сообщение с кодом для подтверждения согласия с условиями займа согласно ответу ООО «Тинькофф Мобайл» также принадлежит ФИО2 2, <ДАТА10> г.р. Между ОООМФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» <ДАТА3> заключен договор уступки права требования, что согласуется с п. 13 договора займа. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 44 650 руб., из которых сумма основного долга - 19 000 руб., проценты - 24 515,31 руб., неустойка - 1 134,69 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Установив наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности. Довод ответчика о незаконности уступки не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении. Индивидуальные условия договора займа, а именно, пункт 13, содержит прямое указание на согласие ответчика с правом банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 44 650 руб., а также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539,5 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к<ФИО1> Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> Викторовны (<ДАТА9> рождения, паспорт <НОМЕР>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> г. по <ДАТА3> г. в размере 44 650 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 539 руб. 50 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента оглашения решения через мировогосудью, вынесшего решение.
Мировой судья А.В. Аникина
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023. Мировой судья А.В. Аникина