Дело №5-1091/2023-4

10MS0004-01-2023-004241-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22.11.2023 г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова Светлана Сергеевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, директора ООО «ГСМ-Проект» (ИНН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО «ГСМ-Проект» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, оф.1А, и будучи ответственным за представление в территориальный орган Фонда социального страхования РФ отчетности, 23.12.2022 в 00 час. 01 мин. не представил документы по требованию от 28.11.2022 №1002250004082 в срок в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования (по 22.12.2022 включительно). Тем самым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения административного материала не явился. Мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.19 п.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг). Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «ГСМ-Проект» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, оф.1А, и будучи ответственным за представление в территориальный орган Фонда социального страхования РФ отчетности, 23.12.2022 в 00 час. 01 мин. не представил документы по требованию от 28.11.2022 №1002250004082 в срок в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования (по 22.12.2022 включительно), в связи с чем уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, от 09.10.2023. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО1 в спорный период являлся директором ООО «ГСМ-Проект» (ИНН <***>), в соответствиисо ст.2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением им либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследование собранных по делу доказательств показало, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», категория малозначительности относится к числу оценочных, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. В силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ). Статья 15.33 КоАП РФ не относится к категории правонарушений, по которым не допускается замена штрафа на предупреждение. Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из характера выявленных нарушений, судья приходит к выводу, что данное правонарушение при установленных конкретных обстоятельствах данного дела, не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья С.С. Егорова

Копия верна Мировой судья С.С. Егорова