Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS076-01-2023-004731-86
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть. <ДАТА1> <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края Любимова <ФИО> при секретаре судебного заседания Кошкаровой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 <ФИО3> о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 <ФИО3> (водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА2>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья<ФИО4>. Любимова Копия верна: мировой судья: <ФИО5> Секретарь судебного заседания <ФИО6> Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>г.
УИД 59MS076-01-2023-004731-86 Дело находится в производстве мирового судьи
судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района.
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0142-01-2023-003343-73 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заочное <ДАТА3> <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края Любимова <ФИО> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шергиной <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 <ФИО8> о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,
установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. Свои исковые требования истец основывает на том, что <ДАТА4> произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> ФИО2 <ФИО> . В результате автомобилю потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> были причинены значительные механические повреждения, гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> была застрахована в АО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» выплатило владельцу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным поручением от 53013 от <ДАТА5> В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 <ФИО>., поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направили, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на заявленных требованиях настаивает, не возражает на вынесении заочного решения..
Ответчик ФИО2 <ФИО> в суд не явился. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства ответчика, возвращена в судебный участок с отметкой Почты России «истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ, и учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранении. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление АО «СОГАЗ» в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 12:20 час. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> край, произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО7 <ФИО> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <НОМЕР> под управлением ФИО2 <ФИО>. В результате ДТП автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 <ФИО> который, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, допустил столкновение, нарушив тем самым правила расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что между допущенным водителем ФИО2 <ФИО> нарушением требований Правил дорожного движения и причинением автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> материального ущерба, существует прямая причинно-следственная связь, это подтверждается, в частности, протоколом 59 БВ <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО> постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением Чайковского городского суда от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год Риск гражданской ответственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ННН <НОМЕР>.
Как следует из материалов дела, ФИО7 <ФИО> собственник транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <НОМЕР>, в связи с наступлением страхового события, обратилась в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> Статья 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусматривает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Как следует из материалов дела, полис ННН <НОМЕР> был заключен <ДАТА10> между ФИО7 <ФИО> и АО «СОГАЗ». Лицом допущенным к управлению транспортным средством указаны ФИО7 <ФИО> Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования. При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения истцом АО «СОГАЗ» обязательства по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчиком размер материального ущерба не оспорен, иных доказательств, в опровержение размера ущерба суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ФИО12> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить
полностью. Взыскать с ФИО2 <ФИО8> (СНИЛС <НОМЕР>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ФИО12> руб. 00 коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись Копия верна: мировой судья: <ФИО5> Помощник судьи: <ФИО13> В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА11> Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>г.
Дело находится в производстве мирового судьи
судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района.