2025-05-29 03:01:55 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИДMS0002-01-2022-005911-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 марта 2025 года город Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 65 Тверской области Владимирова Л.Н., при секретаре Цветковой Е.О., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А., подсудимой ФИО2 (в режиме видео-конференц-связи), защитника подсудимой - адвоката ТОКА «Линия защиты» Поликарповой А.А., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в помещении судебного участка № 65 Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила мошейничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Согласно обвинительному заключению преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 50 минут 07.03.2022 по 14 часов 00 минут 08.03.2022, находясь по месту своего жительства в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, увидела объявление, размещенное <ФИО1> в группе «Мамочки» и роддома Твери. Мир женщин», в социальной сети «Вконтакте» ООО «В Контакте», имеющей электронный адрес: https://vk.com, информационно-коммуникационной сети «Интернет», с просьбой о помощи в приобретении лекарственного препарата в г. Кирмы Тверской области, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, с последующим распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в период времени с 20 часов 50 минут 07.03.2022 по 14 часов 00 минут 08.03.2022 находясь по месту своего жительства в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, вступила в переписку с <ФИО1>, и в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», через аккаунт ФИО3 Владимировна, имеющий электронный адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила <ФИО1> ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что она (ФИО2) находится в г. Кимры Тверской области и может выкупить лекарственные средства и привести их в г. Тверь Тверской области <ФИО1>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. <ФИО1> введенная ФИО2 в заблуждение ложной, не соответствующей действительности информацией, не имея возможности проверить полученную от ФИО2 информацию, убежденная последней в возможности выкупить лекарственные средства в аптеке г. Кимры Тверской области и привести ей из г. Тверь Тверской области, согласилась на предложение ФИО2 Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, ФИО2 сообщила <ФИО1>, номер находящийся в ее (ФИО2) пользовании банковской карты ПАО Сбербанк России МИР <НОМЕР> с рублевым счетом <НОМЕР>, открытым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО2, для перевода на счет указанной карты денежных средств в сумме 3800 рублей в счет покупки лекарственных средств, после чего <ФИО1>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь по месту своего жительства в квартире <АДРЕС>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств, а именно 08 марта 2022 года около 13 часов 07 минут с рублевого счета <НОМЕР> открытого на имя <ФИО1> в дополнительном офисе <НОМЕР> Тверского отделения <НОМЕР> Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном в доме <НОМЕР>, осуществила перевод денежных средств в счет оплаты лекарственных средств в размере 3800 рублей на рублевый счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА27>, расположенном в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО2 банковской карты ПАО Сбербанк России МИР <НОМЕР>. ФИО2 получив от <ФИО1> денежные средства в сумме 3800 рублей в счет покупки лекарственных средств, взятые на себя обязательства по покупке лекарственных средств в г. Кимры Тверской области и доставке их в г. Тверь Тверской области не выполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему смотрению. Таким образом ФИО2 в период времени с 20 часов 50 минут 07.03.2022 по 14 часов 00 минут 08.03.2022, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие <ФИО1>, чем причинила последней материальный ущерб на указанную выше сумму. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Поликарпова А.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитной уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Данная позиция согласована с ФИО2 Ее подзащитной известно о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием, и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 просила о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Указала, что ей известно о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием, и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 - подлежащим прекращению в связи с нижеприведенным.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Так, из материалов дела усматривается, что после поступления уголовного дела в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 65 Тверской области и назначении судебного заседания ФИО2 09 января 2023 года в суд не явилась в связи с её ненадлежащим извещением. В дальнейшем ФИО2 была извещена надлежащим образом, однако в судебные заседания, назначенные на 01.02.2023, 20.02.2023, 10.03.2023, 07.04.2023, 05.05.2023, 26.05.2023 и 14.06.2023, не являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 14 июня 2023 года подсудимая ФИО2 была объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 15 января 2025 года производствопо данному уголовному делу было возобновлено в связи с тем, что было установлено, что ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-2 с 17.09.2024 по 15.10.2024, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Великий Новгород.

В то же время из материалов дела следует, что ФИО2 24 мая 2024 года была заключена под стражу по другому уголовному делу, по которому в дальнейшем была осуждена приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2024 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом из приговора от 20 июня 2024 года усматривается, что ФИО2 была осуждена под своими действительными данными о личности.

Между тем при наличии открытых и доступных для правоохранительных органов сведений о задержании и осуждении ФИО2 материалы настоящего уголовного дела не содержат данных о предпринятых ими мерах, направленных на окончание розыска.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с 24 мая 2024 года, то есть с момента заключения ФИО2 под стражу по другому уголовному делу, не имелось оснований для проведения в отношении неё по постановлению суда розыскных мероприятий, направленных на установление её места нахождения. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с указанного периода ФИО2 совершала активные действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом приведенных данных ФИО2 уклонялась от суда с 14 июня 2023 года до 24 мая 2024 года. Дальнейшее её задержание, заключение под стражу и отбывание наказания по приговору от 20 июня 2024 года, не может расцениваться как уклонение от суда, соответственно отсутствуют основания для приостановления течения срока давности ее привлечения к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

В этой связи течение сроков давности уголовного преследования приостановленное 14 июня 2023 года в силу требований ч. 3 ст. 78 УК РФ было возобновлено с момента её задержания 24 мая 2024 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 08 марта 2022 года.

Таким образом, срок уголовного преследования ФИО2 за совершенное ею преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом его приостановления на 11 месяцев 10 дней истек 17 февраля 2025 года, то есть после назначения уголовного дела.

Таким образом, из вышеприведенных норм и разъяснений закона следует, что течение сроков давности приостанавливается, если виновное лицо совершило конкретные действия, направленные на уклонение от следствия или суда.

В соответствии со ст. 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в Постановлении от 28.10.1996 № 18-П.

С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности является получение на это согласия обвиняемого.

По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование при истечении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, не возражавшего против такого прекращения.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного преследования ФИО2 и прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 установлено, что она обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, срок давности уголовной ответственности за которое истек, подсудимая согласна на прекращение дела, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу имущественной несостоятельности ФИО2 суд полагает возможным освободить ее от возмещения судебных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности законному владельцу; CD-R диск с выпиской по карте <НОМЕР>, а также детализацию абонентского номера <НОМЕР> хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 65 Тверской области со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Н.Владимирова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.03.2025.