Постановление по делу № 5-264/2023 от 12.12.2023 - По статье 7.5 КоАП РФ.

дело № 5-264/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года город Светлогорск Мировой судья первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Орлик О.В., присекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года в 19 часов 50 минут ФИО2, находясь в акватории Балтийского моря в районе пгт.Янтарный Светлогорского района Калининградской области, с помощью маломерного судна марки «Корсар», идентификационный номер <НОМЕР> с подвесным двигателем марки «Ямаха», иного вспомогательного оборудования, предназначенного для самовольной добычи янтаря-сырца со дна Балтийского моря, соединенного между собой в определенной последовательности, а также легкого водолазного оборудования, самовольно добывал янтарь, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.7.5 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину не признал, пояснив суду, что он, ФИО3, ФИО4 действительно выходили в море 13 апреля 2023 года, однако не для самовольной добычи янтаря, а для занятия дайвингом. Дайвингом занимались ФИО3 и ФИО4, а он находился в лодке, поскольку из-за имеющейся у него травмы ноги заниматься дайвингом не может. Маломерное судно и водолазное оборудование ФИО5 попросили у знакомого ФИО6 Незаконной добычей янтаря ни он, ни ФИО5 не занимались, а янтарь подкинул сотрудник полиции ФИО7, вытащив со своего кармана и подбросив в лодку, он сам это видел, однако о данном факте ранее не говорил, поскольку опасался его. Защитник ФИО2 - ПерепелкинД.С., действующий по устному ходатайству ФИО2, поддержал доводы, изложенные в своих письменных возражениях, а также пояснил суду, что обвинение строится исключительно на предположениях и надуманных доводах, показания свидетелей менялись. Доказательств незаконной добычи янтаря ФИО2, суду не представлено. Из просмотренной судом видеозаписи, а также из показаний свидетелей следует, что на человеке, которого представляют как ФИО2, не было водолазного оборудования, как и никто не мог пояснить какие именно действия указывают на факт незаконной им добычи янтаря. Вызывает сомнение факт попадания янтаря-сырца в лодку, поскольку как следует из показаний ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также собственника имущества ФИО6, он подброшен сотрудником полиции ФИО7 Кроме того, доказательства по делу получены с нарушением требований законодательства в сфере документирования правонарушения, а именно: осмотр лодки и содержимого в ней осуществлялось не на месте, а у отдела полиции пгт.Янтарный, несмотря на то, что сотрудникам полиции ничего не мешало осмотреть лодку на берегу; кроме того, в протоколы изъятия не вписан тот, кто производил видеофиксацию, указано, что это делал ФИО7, но он не мог одновременно производить изъятие и снимать; водолазные костюмы не были изъяты, а осуществлять добычу янтаря-сырца в акватории Балтийского моря без них невозможно, следовательно этот факт также не подтвержден; не проведена экспертиза камней для установления того, что камень является янтарем, а доверия к Янтарному комбинату и его специалистам, которые там работают, нет, поскольку они являются заинтересованными лицами, и специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, заключение специалиста является недопустимым доказательством. Свидетель ФИО7 пояснил, что использовал оборудование и погружался только один человек, все трое не использовали водолазное оборудование. Сотрудниками полиции при допросе не была дана оценка, кто какие действия осуществлял. Помимо этого, по делу проводилось административное расследование, однако дело рассматривается мировым судьей. Кроме того, суд лишил их конституционного права на рассмотрение дела в том суде, где непосредственно проживает ФИО2 Также время на видеозаписи, которая была предоставлена как основное доказательство, и время совершения правонарушения, не совпадает. Сотрудниками полиции не были предприняты меры по сбору материалов с точки зрения соблюдения законности, предусмотренной КоАП РФ: не был составлен протокол задержания, не был составлен протокол осмотра, хотя КоАП РФ говорит о том, что в случае необходимости установления предметов либо иных обстоятельств, проводится осмотр, осмотр они не проводили. Протокол изъятия вещей и документов проводится в том случае, когда эти предметы изначально были обнаружены. Также не согласен с датой, временем и местом составления протокола. Сотрудники полиции направили некие документы об извещении о составлении протокола об административном правонарушении, но в то время, на которое они вызывали, протокол не составили. Более того, ФИО2 прибывал к зданию ООПАЗ, но по независящим от него причинам, он не смог попасть на составление протокола об административном правонарушении, его не пустили в здание. Кроме того, лицам, участвующим в изъятии, не было предложено расписаться на документе именно на том месте, где производилось изъятие. ФИО2 не указывал на процессуальные ошибки при составлении документов, но это его право заявить об этом на любой стадии, он этим правом воспользовался и заявил об этом в суде. Просит производство по делу в отношении ФИО2 прекратить. Собственник имущества ФИО6 в судебном заседании пояснил, что маломерное судно марки «KORSAR КМD470», регистрационный номер <НОМЕР>, двигатель марки «Yamaha», водометная насадка, две пары перчаток, две водолазные маски, две пары ласт, два компьютера наручных для водолазных работ, БСД - компенсатор плавучести черного цвета марки TUSA, БСД - компенсатор плавучести черного цвета марки Mares, четыре баллона для сжатого воздуха, окрашенные белой краской, легочный регулятор марки Sopras Tek, легочный регулятор марки TECS без номера передал своему знакомому ФИО4 для занятия дайвингом. Кроме того, пояснил суду, что присутствовал при осмотре лодки и видел, как ФИО7 что-то достал из кармана и бросил в лодку, а затем там нашли янтарь. Об этом факте ранее не заявлял, поскольку опасался ФИО7 Также пояснял, что ранее его лодка никогда не задерживалась, именно в его лодке проводилось изъятие вещей 13 апреля 2023 года. Выслушав ФИО2, его защитника, собственника имущества, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. Объективную сторону данного правонарушения образуют любые действия, направленные на самовольную добычу янтаря. При этом самовольной добычей признается добыча янтаря, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии). В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых. В силу изложенных положений, имеющих императивный характер, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.5 КоАП РФ. Несмотря на непризнание вины ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 24 № 000766 об административном правонарушении от 22 мая 2023 года; - рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД по Калининградской области майора полиции ФИО8 от 13 апреля 2023 года, из которого следует, что 13 апреля 2023 года в 23 часа 35 минут поступило сообщение от заместителя начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области подполковника полиции ФИО9 о том, что 13 апреля 2023 года в 20 часов сотрудниками ООПАЗ УМВД совместно с сотрудниками МО МВД России «Светлогорский» в акватории Балтийского моря, на удалении около 1 км от береговой линии в пгт.Янтарный задержано моторное судно «Корсар», регистрационный знак <НОМЕР> за самовольную добычу янтаря-сырца; - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский» старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 13 апреля 2023 года о том, что 13 апреля 2023 года в 22 часа 21 минуту поступило сообщение начальника ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» майора полиции ФИО7 о том, что 13 апреля 2023 года в 20 часов в акватории Балтийского моря на удалении 1 км от пгт.Янтарный задержано моторное судно «Корсар», регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3, который совместно со ФИО4, ФИО2 при помощи вспомогательного оборудования, подвесного лодочного мотора «Ямаха» с установленной водометной улиткой, 2 комплектов водолазного оборудования, добыл янтарь-сырец весом 1 грамм; - рапортом старшего инспектора ООП МО МВД России «Светлогорский» майора полиции ФИО11 от 14 апреля 2023 года, согласно которого 13 апреля 2023 года в 22 часа 22 минуты поступило сообщение начальника ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» майора полиции ФИО7 о том, что 13 апреля2023 года в 20 часов в акватории Балтийского моря на удалении 1 км от пгт.Янтарный задержано моторное судно «Корсар», регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3, который совместно со ФИО4, ФИО2 при помощи вспомогательного оборудования, подвесного лодочного мотора «Ямаха» с установленной водометной улиткой, 2 комплектов водолазного оборудования, добыл янтарь-сырец весом 1 грамм; - протоколом изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года, которым изъято: моторное судно марки «Корсар», идентификационный номер <НОМЕР>, на транце которого установлен подвесной двигатель марки «Yamaha» номер <НОМЕР>, на котором установлена водометная насадка (улитка). Легкое водолазное оборудование: две пары перчаток, две водолазные маски, две пары ласт, два компьютера наручных для водолазных работ, БСД - компенсатор плавучести черного цвета марки TUSA, БСД - компенсатор плавучести черного цвета марки Mares, четыре баллона для сжатого воздуха, окрашенные белой краской, легочный регулятор марки Sopras Tek с номером <НОМЕР>, легочный регулятор марки TECS без номера; - протоколом изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года, которым изъят янтарь-сырец весом 1 грамма; - фототаблицей к протоколам изъятия; - видеозаписями, на которых зафиксирован факт незаконной добычи янтаря-сырца 13 апреля 2023 года ФИО2, ФИО4, ФИО3; - рапортом начальника ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» майора полиции ФИО7 от 13 апреля 2023 года, из которого следует, что в ходе проведения 13 апреля 2023 года мероприятий, направленных на выявление фактов самовольной добычи янтаря-сырца в акватории Балтийского моря, осуществлялось патрулирование береговой линии в районе пгт.Янтарный Калининградской области. В ходе мероприятий выявлен факт незаконной добычи янтаря-сырца, трое граждан кинули якорь, один одел водолазное оборудование и погрузился на дно Балтийского моря, через некоторое время всплыл с пожарным шлангом; шланг пристегнут к подвесному мотору другим гражданином, водолаз погрузился в воду, двигатель запущен, по всем признакам стала осуществляться незаконная добычи янтаря-сырца в акватории Балтийского моря, что зафиксировано видеозаписью, лодка с гражданами ФИО4, ФИО3, ФИО2 задержана и впоследствии была осмотрена в ПП Янтарный по адресу: пгт.Янтарный, ул.Береговая, 2 с применением видеозаписи. В результате осмотра в лодке обнаружен камень весом около 1 грамма, предположительно янтарь-сырец, который был изъят, а также изъято маломерное судно и водолазное оборудование; - рапортом заместителя начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области подполковника полиции ФИО9 от 13 апреля 2023 года, аналогичным вышеизложенному; - рапортом старшего инспектора по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО12 от 13 апреля 2023 года, аналогичным вышеизложенному; - сопроводительной в адрес генерального директора АО «Калининградский янтарный комбинат» от 17 апреля 2023 года, согласно которому изъятые 13 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в лодке у ФИО3, ФИО4, ФИО2 несколько камней направлены на исследование; - заключением специалиста от 21 апреля 2023 года о том, что куски органогенного происхождения являются янтарем; - сведениями ГУ МЧС России по Калининградской области о том, что маломерное судно марки «KORSAR КМD470»,регистрационный номер <НОМЕР>, двигатель марки «Yamaha», 60 л.с., дата регистрации 29 августа 2018 года принадлежат ФИО6; - судовым билетом на имя ФИО6; - извещением от 24 апреля 2023 года о дате составления протокола об административном правонарушении - 22 мая 2023 года в 10 часов; - сведениями о получении извещения ФИО2; - расходной накладной. В деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 апреля 2023 года, определение о продлении срока проведения административного расследования от 19 мая 2023 года. Вместе с тем, судом установлено, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем дело рассматривается мировым судьей. Свидетель ФИО7 пояснил суду, что являлся начальником ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский».Осуществлялись мероприятия, направленные на выявление фактов самовольной добычи янтаря-сырца в акватории Балтийского моря. С помощью телескопа и мобильного телефона фиксировалась незаконная деятельность. При осуществлении наблюдения видел, как один человек погрузился на дно, подсоединил шланг к мотору, включился двигатель, началось характерное бурление. Это значит, что начался факт незаконной добычи янтаря. Под воду уходил ФИО4, он был в водолазном костюме, также в лодке находился ФИО3, также в водолазном костюме, он помогал ФИО4, а ФИО2 наблюдал за обстановкой, следил, чтобы предупредить об опасности, на нем не было водолазного оборудования. Впоследствии все процессуальные действия по осмотру лодки и изъятию вещей осуществлялось у отдела полиции по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский». Допрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил суду, что является старшим инспектором по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области. Осуществляли патрулирование береговой черты. ФИО7, а также ФИО9 при помощи телескопа, а также произведении видеозаписи на телефон, фиксировали процесс незаконной добычи янтаря-сырца тремя гражданами, а именно: один гражданин погрузился в воду, передал веревку со шлангом другому, который подключил шланг к мотору и быстросбросу, которые впоследствии были задержаны. При задержании представились, указали причину задержания. Впоследствии лодка была доставлена к отделу полиции, поскольку начало темнеть. Процесс транспортировки лодки и изъятие предметов граждане наблюдали. Протокол составил позднее, чем указано в извещении, поскольку ждал правонарушителя. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что является начальником отделения по выявлению и документированию правонарушений в сфере экологии и природопользования, заместителем начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области. С ФИО2 познакомился при задержании, неприязненных отношений к нему не имеет. В тот день проводилипрофилактические мероприятия по выявлению и пресечению незаконной добычи янтаря-сырца. Находился с ФИО7 на береговой линии и наблюдали за акваторией. Ими была замечена лодка, двигающаяся в сторону «банки» с тремя людьми. Лодка встала на якорь, один человек - ФИО4 погрузился, остальные стали подготавливать дополнительное оборудование. Через некоторое время водолаз всплыл с пожарным шлангом и передал кому-то в лодке, тот стал подключать шланг к двигателю. Когда заработал двигатель, то началось характерное бурление. Было принято решение о задержании лодки. Процесс незаконной добычи янтаря-сырца фиксировался видеозаписью. ФИО6 находился на месте процессуальных действий и наблюдал за лодкой. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что является начальником отдела полиции ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области. Сотрудники отдела полиции ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области и МО МВД России «Светлогорский» вместе работали по данномуделу и участвовали в документировании правонарушения. Изъятый камень направлялся на исследование в АО «Калининградский янтарный комбинат», специалист которого может производить исследование и давать заключение. В судебном заседании также была допрошена ФИО14, которая пояснила суду, что она является технологом по контролю качества АО «Калининградский янтарный комбинат», ею проводилось исследование, которым установлено, что камень является янтарем. Определить янтарь можно по окисленной корочке. Откуда камень добыт - из моря либо из карьера невозможно.

Совокупность исследованных доказательств достоверно указывает, что 13 апреля 2023 года в 19 часов 50 минут ФИО2, находясь в акватории Балтийского моря в районе пгт.Янтарный Светлогорского района Калининградской области, с помощью маломерного судна марки «Корсар», идентификационный номер <НОМЕР> с подвесным двигателем марки «Ямаха», иного вспомогательного оборудования, предназначенного для самовольной добычи янтаря-сырца со дна Балтийского моря, соединенного между собой в определенной последовательности, а также легкого водолазного оборудования, самовольно добывал янтарь. Допрошенные в судебном заседании ФИО4, ФИО3 пояснили, что 13 апреля 2023 года вместе с ФИО2 выходили в море, чтобы заниматься дайвингом, незаконной добычей янтаря-сырца никогда не занимались. Лодка для занятия дайвингом и водолазное оборудование взято ФИО4 у знакомого ФИО6 Изъятый в лодке янтарь им подбросил начальник ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» ФИО7, они это лично видели, однако ранее об этом не заявляли, т.к. опасались его. Суд оценивает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, а также ФИО6, как способ защиты ФИО2, они не согласуются с иными доказательствами, представленными суду, а также с показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО12 Довод защитника ФИО2 - Перепелкина Д.С. о процессуальных нарушенияхпри составлении документов несостоятелен. Защитником указано, что процессуальным нарушением является факт осмотра лодки и находящегося в нем имущества не на месте административного правонарушения, а у отдела полиции, а также то, что изъятие вещей и документов оформлено без составления протокола осмотра, а также не был оформлен протокол задержания. То обстоятельство, что процессуальные действия по изъятию предметов производились не на месте административного правонарушения, а у отдела полиции, не свидетельствует о существенных недостатках процессуальных документов, влекущих их недопустимость, как доказательств по делу, как и тот факт, что протокол осмотра и протокол задержания не был оформлен. Также не является существенным нарушение факт того, что в протоколах не отражено лица, которое помогало в осуществлении видеосъемки, т.к. факт ведения видеозаписи сторонами не оспаривался. Также несостоятельны доводы ФИО2 и его защитника, о том, что янтарь-сырец подброшен начальником ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» майором полиции ФИО7 Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, причин для оговора ФИО2 со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем не могут быть поставлены под сомнение действия сотрудников полиции по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Довод защитника ФИО2 - Перепелкина Д.С. о том, что водолазные костюмы не были изъяты, а без них невозможно осуществлять действия по добыче янтаря-сырца также несостоятелен, поскольку из просмотренной судом видеозаписи следует, что ФИО4 и ФИО3 находились в водолазных костюмах. Кроме того, из их пояснений следует, что они занимались дайвингом, а занятия дайвингом без водолазного костюма невозможно. Не оспаривается судом факт того, что ФИО2 не погружался на дно Балтийского моря, не находился в водолазном костюме, поскольку он подтвержден просмотренной судом видеозаписью. Вместе с тем, им совершались действия, указывающие на участие в незаконной добыче янтаря-сырца - осуществлялось наблюдение за окружающей обстановкой, действия по работе лодки, в том числе поднятие якоря. Ходатайство защитника ФИО2 - Перепелкина Д.С. об исключении из числа доказательств заключение специалиста удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно п.2.8, п.2.9 должностной инструкции технолога по контролю качества, которым является ФИО14, по запросам правоохранительных органов она проводит оценку качества, стоимости, весовых и иных характеристик янтаря. При приеме янтаря от правоохранительных органов, производит детальный осмотр целостности его упаковки, пломб, бирок и иных средств идентификации. По результатам выполненных работ подготавливает заключение специалиста. Подготавливает заключения об обеспечении установленного качества продукции. Также несостоятелен довод защитника ФИО2 - ПерепелкинаД.С. о даче свидетелями противоречивых показаний, поскольку он не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Наличие противоречий во времени из представленных процессуальных документов не усматривается. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.Кроме того, не является существенным недостатком составление протокола об административном правонарушении 22 мая 2023 года в 10 часов 30 минут, а не 22 мая 2023 года в 10 часов, как извещался ФИО2 по следующим основаниям. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12 протокол составлен немного позднее, поскольку он ждал правонарушителя, полагая, что возможно он опаздывает, вместе с тем ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явился. Доказательств того, что ФИО2 являлся к зданию ООПАЗ, но по независящим от него причинам, его не пустили в здание, судуне представлено. ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ были разъяснены, также ему было разъяснено в связи с чем в отношении него составляются материалы и какой состав административного правонарушения ему вменяется, замечаний по составлению процессуальных документов не сделано. Каких-либо ходатайств не заявлено. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.5 КоАП РФ. Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие у него травмы ноги. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, регламентирован ст.27.10 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В силу ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. Судом установлено, что маломерное судно марки «KORSAR КМD470», регистрационный номер <НОМЕР>, двигатель марки «Yamaha», 60 л.с., дата регистрации 29 августа 2018 года, водометная насадка, две пары перчаток, две водолазные маски, две пары ласт, два компьютера наручных для водолазных работ, БСД - компенсатор плавучести черного цвета марки TUSA, БСД - компенсатор плавучести черного цвета марки Mares, четыре баллона для сжатого воздуха, окрашенные белой краской, легочный регулятор марки Sopras Tek с номером <НОМЕР>, легочный регулятор марки TECS без номера принадлежат ФИО6, в связи с чем подлежат возврату собственнику, поскольку он не знал об использовании своего имущества в незаконных целях. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо применении положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с конфискацией изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года янтаря-сырца весом 0,9 грамма в доход государства. Маломерное судно марки «KORSAR КМD470», регистрационный номер <НОМЕР>, двигатель марки «Yamaha», 60 л.с., дата регистрации 29 августа 2018 года, водометную насадку, две пары перчаток, две водолазные маски, две пары ласт, два компьютера наручных для водолазных работ, БСД - компенсатор плавучести черного цвета марки TUSA, БСД - компенсатор плавучести черного цвета марки Mares, четыре баллона для сжатого воздуха, окрашенные белой краской, легочный регулятор марки Sopras Tek с номером <НОМЕР>, легочный регулятор марки TECS без номера - возвратить собственнику ФИО6. Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС Калининградской области, 04352021400), ИНН <***>, КПП 390601001, номер счета получателя платежа 03100643000000013500 в отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г.Калининград, БИК 0142748051, номер кор.счета банка получателя платежа 40102810545370000028, КБК 13111601073019000140, ОКТМО 27740000, наименование платежа - административный штраф. УИН 0411114400003300002288172. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Светлогорский городской суд Калининградской области через мирового судью первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области. Мировой судья: О.В.Орлик Копия верна: