Дело <НОМЕР> УИД 75 MS 0066-01-2025-002032-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, защитника - адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5>, а также потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 15, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени между 11 час. 00 мин. и 12 час. 30 мин. в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края у <ФИО5>, находившегося в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, который ранее нанес ему не менее 4 ударов по голове кирпичом, возник умысел на причинение последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, в указанное время и в указанном месте, отобрал у <ФИО6> кирпич и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес им 3 удара <ФИО6> по голове, причинив ему резаную рану теменной области. В результате своими преступными действиями <ФИО5> причинил потерпевшему <ФИО6> резаную рану теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО5>b>., данных им в ходе дознания, усматривается следующее, что <ДАТА4> около 11 часов 00 минут он находился дома, и один распивал спиртное, когда к нему пришел хороший знакомый с детства <ФИО6> Цырен. <ФИО6> спросил у него, почему он не пришел помогать. Добавляет, что ранее они договаривались, что он придет к <ФИО6> раскидать камни для фундамента. <ФИО6> собирается строить гараж. Они поговорили и решили распить спиртное. Они с ним выпили водку. В ходе распития они начали говорить о строительстве его гаража, и поссорились из-за того, что он не пришел к нему помогать утром. В ходе ссоры <ФИО6> взял в руки кирпич красного цвета и ударил его им по голове 4 раза. Когда <ФИО6> наносил удары кирпичом, то он сидел на диване возле кухонного стола. Откуда <ФИО6> взял кирпич, он не заметил. Но у него в сенях на полу было несколько кирпичей красного цвета, которые остались после кладки печки. Он разозлился, встал с дивана и отобрал у Цырена кирпич, и нанес им 3 удара по голове Цырена. У него с головы текла кровь, у Цырена тоже была кровь. <ФИО6> вышел из дома и куда-то ушел. Он лег спать. Он проснулся от того, что его будили сотрудники полиции. Те его увезли в больницу, где ему зашили рану. От госпитализации он отказался. Там же он дал объяснение им, и рассказал, как было. В настоящее время он чувствует себя хорошо, продолжает работать по найму. В настоящее время они с <ФИО6> продолжают общаться, помирились. Вину в причинении легкого вреда здоровью <ФИО6> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45).

После оглашения показаний подсудимый <ФИО5> подтвердил их достоверность. Вышеизложенные показания <ФИО5> могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя изложенные показания, суд находит их достоверными и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу, положенными в основу обвинительного акта и представленными суду стороной обвинения. Потерпевший <ФИО6> в ходе судебного заседания пояснил, что не помнит обстоятельства дела и просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего <ФИО6> усматривается, что <ФИО5> является его знакомым, они знакомы около 10 лет. <ДАТА4> около 11 часов 00 минут он пошел к <ФИО5> домой, чтобы узнать, почему тот не пришел к нему. Они с ним ранее договаривались, что тот к нему придет с утра, и будет помогать ему раскидывать камни для закладки фундамента гаража. <ФИО5> дома находился один и был в алкогольном опьянении. Он понял, что по этой причине, тот не пришел к нему. Они с тем нормально поговорили, и он тоже начал с ним распивать водку. Время было уже около 12 часов. Они опьянели. В ходе распития спиртного они разговаривали о его стройке гаража, и он предъявил тому, что тот не пришел ему помогать раскидывать камни. Они находились на кухне. Тот что-то ему ответил грубо, точно не помнит. Он взял в руки кирпич и от злости ударил того по голове около 4 раз. Удары он нанес несильные, без размаха. Была ли кровь, он не помнит. Потому что <ФИО5> отобрал у него кирпич и нанес им ему 3 удара голове. От полученных ударов он упал на пол, и очнулся только в приемном покое <АДРЕС> ЦРБ. Ему обработали раны, зашили и отпустили домой. После чего он дома находился около 3 дней. Затем они с <ФИО5> случайно встретились на улице. Они поговорили, извинились друг перед другом (л.д.28-30). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания, не явившегося свидетеля <ФИО9>, данные в ходе дознания:

Свидетель <ФИО9> при допросе показала, что <ФИО5> является ее знакомым. Ранее, когда они с семьей проживали по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 13, они тесно общались. Тот проживал по соседству. <ФИО5> всегда им помогал с мужем по хозяйству, никогда не отказывал им в помощи. Затем они переехали в другой дом, расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 18. <ДАТА4> около 12 час. 30 мин. они с мужем находились дома, когда к ним пришел <ФИО6> Цырен. Добавляет, что <ФИО6> является другом ФИО7. Когда <ФИО6> вошел в квартиру, то у него голова была в крови. Он ничего не смог сказать им и сразу упал на пол. ФИО7 сразу же вызвал скорую помощь. ФИО8 скорой помощи приехала очень быстро. У них на полу дома, у головы <ФИО6> была кровь со сгустками. Фельдшер сказала, что нужно <ФИО6> сопровождать в больницу. Она поехала с ним. По пути <ФИО6> очнулся и спросил: «Куда меня везете?» Она ответила ему: «Цырен, мы тебя в больницу везем, у тебя голова разбита». Тот спросил: «А кто мне голову разбил?» Она ему ответила: «Не знаю, я же там не была». В больнице ему оказали помощь, зашили рану. Она его ждала в больнице. В больнице он вспомнил, кто его побил. Он рассказал ей, что <ФИО5> ударил его по голове, не сказал, из-за чего тот его побил, и чем ударил. Она удивилась, так как <ФИО5> и <ФИО6> всегда хорошо общались. Подробно она не стала расспрашивать (л.д.33-35). Оглашенные показания свидетеля подсудимый не оспорил, на ее явке не настаивал. Анализируя показания потерпевшего, данные в ходе дознания и вышеперечисленного свидетеля, в их совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия по делу, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны, в связи с совершенным преступлением. При этом их показания не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину преступления в целом. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между ними и <ФИО5> в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет и оснований для его оговора. Кроме того, допрошенные по делу потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо изложенного, вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и представленными суду. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, с участием участвующего лица <ФИО5>, согласно которому был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. При входе в дом имеется кухня, где перед входом имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, далее имеется кухонный гарнитур, стол, кресло, в центре кухни находится кирпич, который в ходе осмотра места происшествия изымается (л.д.6-7). Протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете дознания осмотрен кирпич красного цвета размерами 19 см х12 см х 6 см. Кирпич с одной стороны имеет неровные заостренные края. На всей поверхности кирпича имеются остатки глины. При осмотре на кирпиче пятна бурого цвета, похожие на кровь не обнаружены (л.д.21-23). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО6> имелась резаная рана теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.19).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказанной.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями самого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, данными в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9>, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. В основу приговора, суд, полагает необходимым положить показания <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО9>, исследованные в суде материалами дела, поскольку приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. До совершения данного преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и данными потерпевшим и свидетелем не было, что исключает основания для его оговора.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. С учетом отсутствия сведений о наблюдении <ФИО5> у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение <ФИО5> до и после совершения преступления. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого <ФИО5> преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, судом не установлено. Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

У суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ: кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский» - необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 310, УПК РФ, мировой судья

приговор и л: Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО5> - не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский» - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> края, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, и/или его аудиозаписью, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, аудио протоколом в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Мировой судья <ФИО1>