Решение по гражданскому делу
дело № 2-4229/2023 (УИД № 74MS0082-01-2023-005798-72) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2023 года г. Златоуст Челябинская область Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «АЕ ГРУПП» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма № 94380831 от 10.12.2017г., просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, в размере 17 890,30 руб., расходов по оплате госпошлины 715,62 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил дело рассмотреть без личного участия, настаивал на заявленных требованиях. Ответчик ФИО1 умер 16 августа 2022 года. Мировой судья, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить. В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «АЕ ГРУПП» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 94380831 от 10.12.2017г., поступило мировому судье 18 сентября 2023 года, и принято к производству мирового судьи 25 сентября 2023 года. Согласно представленной адресной справки, ФИО1, 15.04.1955г.р., проживавший по адресу: <...>, снят 16.08.2022 года в связи со смертью, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела в суде. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину. Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной ООО «АЕ ГРУПП» государственной пошлины при обращении к мировому судье с настоящим заявлением в сумме 715,62 руб. (платежные поручения от 12.07.2018 № 3230, от 29.08.2023 № 18288). На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил :
Производство по исковому заявлению ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной ООО «АЕ ГРУПП» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме 715 рублей 62 копейки по платежным поручениям от 12.07.2018 № 3230, от 29.08.2023 № 18288. На определение может быть подана частная жалоба в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области в течение пятнадцати дней. Мировой судья Е.А.Зенина