Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0039-01-2024 - 005375-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> К.В., при секретаре <ФИО1>,

с участием защитника <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> ст. инспектором ДПС ОВД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА5> в 01 час 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Саньенг Ренетон г/н <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53 в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством СМС-сообщения, отправленного на номер, указанный в письменном заявлении о согласии на уведомление ее таким способом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО3 не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник <ФИО2> указал, что вина в совершении административного правонарушения доказана не была. Был нарушен порядок получения доказательств. Так, перед освидетельствованием на состояние опьянения не полностью были разъяснены права ФИО3 - дачи объяснений, возможность пользоваться юридической помощью защитника, не доведен порядок проведения освидетельствования. Кроме того, не представлено свидетельство о поверке прибора, не проверена целостность клейма, что ставит под сомнение пригодность прибора. Кроме того. при проведении освидетельствования был произведен ручной забор, о чем инспектор не предупредил. Невозможно определить соблюдена ли процедура ручного забора. Следовательно, акт является недопустимым доказательством. Акт медицинского освидетельствования также составлен с нарушением требований закона. На основании изложенного просит прекратить производство по делу. В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. от <ДАТА7>) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 названного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По настоящему делу установлено, что <ДАТА5> в 01 час 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Саньенг Ренетон г/н <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53, был остановлен сотрудниками ДПС. Согласно рапорту л-та <ФИО4>, у водителя ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя и резкое изменение окраса кожных покровов лица, водитель был отстранен от управления, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,357 мг/л. С результатом водитель был не согласен, было проведено медицинское освидетельствование, в результате чего было установлено состояние опьянения. Данные обстоятельства также подтверждены иными доказательствами по делу. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 18АА <НОМЕР> от <ДАТА9> у водителя ФИО3 были выявлены признаки, позволяющие полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя и резкое изменение окраса кожных покровов лица, от управления водитель был отстранен. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. Согласно акту 18 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,357 мг/л. Данный факт подтвержден приложенным чеком алкотектора. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был соблюден установленный порядок, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Средства измерения прошли соответствующую поверку, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Процедура проведения освидетельствования зафиксирована на видео, запись имеется в материалах дела. Доводы защитника <ФИО2> о том, что при совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов ФИО3 не был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему не были разъяснены права не подтверждается материалами дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, что подтверждается видеозаписью, какие-либо возражения или замечания относительно содержания данных протоколов, составленных в отношении него как лица с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, отстраненного от управления данным транспортным средством, и согласившегося с результатами освидетельствования на состояние опьянения, или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировал. Нарушение порядка ручного забора также не было зафиксировано. При применении в отношении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеофиксация в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Оснований полагать, что водитель ФИО3 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого ему было предложено пройти освидетельствование, срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствовании данным прибором на состояние алкогольного опьянения ФИО3 также не имел. Водитель ФИО3 не согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что было получено согласие водителя. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, было установлено состояние опьянения у водителя ФИО3 Врач, проводивший медицинское освидетельствование имеет специальную подготовку, что подтверждено материалами дела.Таким образом, достоверно установлено управление транспортным средством водителем ФИО3 в состоянии опьянения.

Судом установлено что место совершения административного правонарушения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53. Временем совершения административного правонарушения - <ДАТА5> в 01 час 10 минут. Субъект - ФИО3 объект - общественные отношения в области дорожного движения, субъективная сторона - умысел, объективная сторона - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА5> в 01 час 10 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53. Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: -протоколом об административном правонарушении 18АН <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором указаны время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 245.11.2024 г.18 АА <НОМЕР>; - протоколом о задержании транспортного средства 18АА <НОМЕР> от <ДАТА9>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА12> года; - чеком алкотектора; - рапортом сотрудника ГИБДД от <ДАТА12> года; - видеозаписью совершения инспектором ГИБДД процессуальных действий - справка о совершенных административных правонарушениях; - свидетельством о поверке средства измерений - паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе

- свидетельством о специальной подготовке, свидетельством о повышении квалификации - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА №0255733 - справкой о проведении процедуры медицинского освидетельствования от <ДАТА9> - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом изложено, тем самым он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.. При определении размера наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган (органы) уполномоченный исполнять этот вид административного наказания. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ <АДРЕС>, л/сч <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 94710000, р/сч <***> в отделение - НБ <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418240130010129. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо представить в суд, вынесший постановление. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, принявшего данное постановление.

Мировой судья <ФИО5>